Решение по делу № 222-30/2023 от 13.02.2023 - о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Д.И.П. к Д.И.Ю. о признании права собственности в порядке наследования.

10RS0№-22 2-30/2023 (2-3006/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Ю. к Д.И.П. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Д.И.П. к Д.И.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,

установил :

Д.И.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Д.И.П. по тем основаниям, что после смерти его отца Д.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. При жизни Д.Ю.И. было оформлено завещание. Наследниками по завещанию являются истец - Д.И.Ю. (сын от первого брака) и ответчик – Д.И.П. (пережившая супруга). В установленный срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Д.И.П. также с заявлением о выделении ей как пережившей супруге доли в общем имуществе супругов и выделении обязательной доли в наследстве. Между наследниками возник спор относительно порядка определения и размера долей каждого из наследников в наследственном имуществе, разрешить который во внесудебном порядке не представилось возможным. В связи с изложенным Д.И.Ю., уточнив требования, просит признать право собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>; денежные средства с начисленными процентами, находящиеся в Карельском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Д.И.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> по адресу: <адрес>, №, <адрес>; на 1/4 долю денежных средств, внесенных во вклад и хранящихся в ПАО «Сбербанк России», вид вклада USD, с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения по встречному иску. Истец просит произвести раздел наследственного имущества, в результате которого признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>; взыскать с Д.И.П. в пользу Д.И.Ю. денежную компенсацию разницы в денежном выражении стоимости причитающейся доли в наследстве после смерти Д.Ю.И. в размере 335757 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк России, нотариус Петрозаводского городского округа Ч.И.А., ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, КарНЦ РАН.

Истец (ответчик) Д.И.Ю. и его представитель Ш.В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержали, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению, сославшись в том числе на преждевременность требования о разделе наследственного имущества.

Ответчик (истец) Д.И.П. и ее представитель К.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

В судебном заседании установлено, что Д.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАЗС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Карелия (том 1, л.д. 64)).

Д.Ю.И. и Д.И.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально (т. 1, л.д. 77), согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, за исключением имущества лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных данным брачным договором (ювелирные украшения, вещи индивидуального пользования), является общей совместной собственностью п.п. 1,2). Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью и в отношении сделок по распоряжению им не действует правило, установленное ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Материалами наследственного дела №, открытого к имуществу Д.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом округа <адрес> Ч.И.А., подтверждается, что при жизни Д.Ю.И. было оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № (т. 1, л.д. 78)).

Наследниками Д.Ю.И. на основании данного завещания являются сын Д.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга Д.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно условиям завещания из принадлежащего Д.Ю.И. имущества Д.И.П. (супруга) завещаны: денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в ПАО Сбербанк (вид вклада «пенсионный плюс Сбербанка России») с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (вид вклада USD), с причитающимися процентами и компенсацией.

Все оставшееся имущество, включая денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в ПАО Сбербанк (вид вклада USD) с причитающимися процентами и компенсацией; квартиру по адресу: <адрес>, а также имущество, не указанное в завещании, которое ко дню смерти Д.Ю.И. окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещано Д.И.Ю. (сын).

При этом на Д.И.Ю. указанным завещанием возложена обязанность предоставить Д.И.П. на период ее жизни право пользования и проживания в вышеуказанной квартире (завещательный отказ).

Кроме того, установлено, что Д.И.П. как нетрудоспособная супруга в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти мужа. Наличие у нее права на обязательную долю в наследстве Д.И.Ю. по существу не оспаривается.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в пределах установленного шестимесячного срока с момента открытия наследства после смерти Д.Ю.И. его супруга Д.И.П. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое с Д.Б.И. имущество, о принятии наследства по завещанию, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (т. 1, л.д. 76-77).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент смерти Д.Ю.И. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (право собственности возникло до заключения брака с Д.И.П.), рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449000 руб., определенной на основании не оспоренного сторонами заключения ИП К.Е.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы - т. 1, л.д. 174);

- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Курповская волость, <адрес>, с расположенным в его границах жилым домом площадью 75,9 кв.м, кадастровый № (право собственности возникло до заключения брака с Д.И.П.) рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 000 руб., определенной на основании не оспоренного сторонами заключения ИП К.Е.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы - т. 1, л.д. 175);

- денежные средства, размещенные на депозитных счетах в банках, в том числе:

в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 145):

- счет № (код валюты счета – USD; дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17024,63 долларов США (здесь и ниже суммы остатка средств на счетах указаны на дату смерти Д.Ю.И.), что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 1241596,78 руб.;

- счет № (код валюты счета – USD; дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,54 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 39,38 руб.;

- счет № (вид вклада: «Пенсионный плюс», дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50063,91 руб. (2263,91 руб. + 47800 руб.);

в Банке ВТБ (ПАО) (т.1, л.д. 81-82):

- № (код валюты счета – USD; дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10506,9 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 766261,92 руб.;

- № (дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ) в размере 159,57 руб.

Из пояснений Д.И.П., данных ею в судебном заседании, следует и подтверждается выпиской по счету, что после смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) Д.И.П. были сняты и израсходованы со счета по вкладу «Пенсионный плюс», открытого на имя Д.Ю.И. в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 47800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.П. как пережившей супруге на основании ее заявления нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (т.1, л.д. 96), а именно:

- на 1/2 долю завещанного Д.И.П. денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, в общей сумме на дату открытия наследства - 10506,9 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 766261,92 руб., 1/2 часть от которой составляет 383130,96 руб. (766261,92 руб. / 2);

- на 1/2 долю завещанного Д.И.Ю. денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете №, в общей сумме 17024,63 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 1241596,78 руб., 1/2 часть от которой составляет 620798,39 руб. (1241596,78 руб. / 2).

Д.И.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что денежные средства в составе вклада, хранящегося на в ПАО Сбербанк на счете №, в общей сумме 17024,63 долларов США, совместно нажитыми не являлись, составляли личное имущество наследодателя, поскольку получены им до регистрации брака. Однако данный довод не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела (т.1, л.д. 115), согласно которым валютный счет (валюта счета – доллары США) был открыт Д.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период его брака с Д.И.П.) и затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вклад последовательно переоформлялся посредством открытия новых счетов. Достоверных доказательств тому, что указанные денежные средства были нажиты наследодателем до вступления в брак с Д.И.П., материалы дела не содержат.

Оснований для включения в состав наследства исключительных прав на рукописи и литературные произведения, автором (соавтором) которых являлся Д.Ю.И., и подготовленных им в рамках государственного задания в период осуществления трудовой деятельности в КарНЦ РАН, в силу положений подп. 1 п. 4 ст. 1240.1 ГК РФ, а также с учетом представленных третьим лицом сведений (т. 2, л.д. 1-30) не имеется.

Общая рыночная стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Ю.И., с учетом исключения из состава наследства супружеской доли Д.И.Ю. (денежные средства на счетах: в ПАО Сбербанк: № (620798,39 руб.) и в Банке ВТБ (ПАО): № (383130,96 руб.) составила 5203192,21 руб. (2449000 руб. + 1700 000 руб. + 620798,39 руб. + 383130,96 руб. + 39,38 руб. + 2263,91 руб. + 47800 руб. + 159,57 руб.).

Следовательно, без учета полученного Д.И.П. на основании завещания наследственного имущества, стоимость причитающейся ей обязательной доли в наследстве, размер которой определяется как половина того, что она унаследовала бы при отсутствии завещания, то есть 1/2 от 1/2 (1/4), составляет 1300798,05 руб. (5203192,21 руб. /4).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

Следовательно, при определении обязательной доли в спорном имуществе надлежит принять к зачету стоимость полученного Д.И.П. на основании завещания имущества (включая стоимость завещательного отказа), в том числе:

- 383130,96 руб. (1/2 доля денежных средств, размещенных на открытом в Банке ВТБ (ПАО) счете № (код валюты счета – USD; дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 10506,9 долларов США, что в рублевом выражении исходя из официального курса доллара США по данным Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (72,9294 руб. за 1 доллар США) составляет 766261,92 руб.)), что подтверждено выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по завещанию;

- 50063,91 руб. (2263,91 руб. + 47800 руб.) - денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся на дату открытия наследства в ПАО Сбербанк (вид вклада «пенсионный плюс Сбербанка России») на счете №, что подтверждено выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по завещанию (т. 1, л.д. 97);

- 484100 руб. – рыночная стоимость на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (завещательный отказ). Рыночная стоимость завещательного отказа определена на основании заключения ИП К.Е.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы, которое сторонами оспорено не было (т. 1, л.д. 174).

Общая стоимость наследственного имущества (включая завещательный отказ), полученного Д.И.П. на основании завещания после смерти Д.Ю.И., составляет 917294,87 руб. (383130,96 руб. + 50063,91 руб. + 484100 руб.).

Следовательно, размер обязательной доли Д.И.П. с учетом полученного ею на основании завещания наследственного имущества (включая завещательный отказ), составляет 383503,18 руб. (1300798,05 руб. - 917294,87 руб.).

Поскольку применительно к спорному правоотношению незавещанное имущество отсутствует, в силу п. 2 ст. 1149 ГК РФ право Д.И.П. на обязательную долю подлежит удовлетворению за счет имущества, завещанного Д.И.Ю. (квартира (2449000 руб. - 484100 руб. (стоимость завещательного отказа)), земельный участок с расположенным на нем домом (1700000 руб.), денежные средства на счетах в банках (620798,39 руб. + 159,57 руб. + 39,38 руб. = 620997,34 руб.).

Общая стоимость завещанного Д.И.Ю. имущества составляет 4285897,34 руб. (2449000 руб. - 484100 руб. (завещательный отказ) + 1700000 руб. + 620997,34 руб.), за счет которого подлежит удовлетворению право Д.И.П. на обязательную долю в наследстве, что соответствует 8/100 или 2/25 доли (383503,18 руб. / 4285897,34 руб.) в завещанном Д.И.Ю. имуществе.

При указанных обстоятельствах, реализуя право на обязательную долю в наследстве, за Д.И.Ю. надлежит признать в порядке наследования после смерти Д.Ю.И. право собственности на:

- 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в отношении которой также установлено обременение в пользу Д.И.П. – право пожизненного пользования и проживания в квартире;

- 2/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Курповская волость, <адрес>;

- 2/25 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Курповская волость, <адрес> (дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №);

- 1/25 (2/50) доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (подразделение №) на имя Д.Ю.И. При определении перешедшей Д.И.П. в порядке наследования доли в праве на денежные средства на указанном банковском счете суд исходит из того, что 1/2 доля данного вклада является супружеской долей Д.И.П., что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 96) и в наследственную массу не вошла (2/25 (4/50) х 1/2).

В оставшейся части право собственности на 23/25 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и 23/50 доли в праве собственности на денежные средства на вышеуказанном банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк (подразделение №) на имя Д.Ю.И., надлежит признать в порядке наследования по завещанию за Д.И.Ю.

Основания для осуществления раздела наследственного имущества, о чем заявлено Д.И.П., судом не усмотрены с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Суд находит данные требования преждевременными, имея ввиду, что раздел наследства, открывшегося после смерти Д.Ю.И., в состав которого входят объекты недвижимого имущества, может быть произведен после вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему делу. При этом суд также исходит из того, что размер компенсации разницы стоимости причитающейся доли в наследстве после смерти Д.Ю.И., предложенной истцом по встречному иску исходя из заявленного варианта раздела наследства (335757 руб.), значительно ниже величины такой компенсации, которая могла быть определена судом в случае признания такого варианта раздела обоснованным, исходя из рыночной стоимости объектов притязания (на дату оценки) и стоимости обязательной доли Д.И.П. в наследстве (на дату оценки).

При указанных обстоятельствах первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая общую стоимость имущества, право собственности на которое Д.И.Ю. просил признать за собой (5390596,78 руб. (2449000 руб. + 1700000 руб. + 1241596,78 руб.)), размер подлежащей уплате государственной пошлины по первоначальному иску составляет 35152,98 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку первоначальный иск удовлетворен на 81,41 % (4388214,52 руб. / 5390596,78 руб.) с ответчика по первоначальному иску Д.И.П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28618,04 руб. (35152,98 руб. х 0,8141), с истца Д.И.Ю., оплатившего при подаче иска госпошлину в размере 300 руб., надлежит взыскать - 6234,94 руб. (35152,98 руб. - 28618,04 руб. – 300 руб.).

Исходя из цены встречного иска – 1364243 руб. (1700000 руб. – 335757 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины по встречному иску составляет 15021,22 руб., которая Д.И.П. уплачена не была.

Поскольку встречный иск удовлетворен на 27,97 % (381583,87 руб./ 1364243 руб.), с ответчика по встречному иску Д.И.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4201,44 руб. (15021,22 руб. х 0,2797), с истца по встречному иску Д.И.П. – 10819,78 руб. (15021,22 руб. - 4201,44 руб.).

По результатам суммирования значений подлежащей уплате каждой из сторон государственной пошлины по первоначальному и встречному искам с Д.И.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10436,38 руб. (6234,94 руб. + 4201,44 руб.), с Д.И.П. - 39437,82 руб. (28618,04 руб. + 10819,78 руб.).

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а ст. 98 ГПК РФ предусматривает обязанность суда распределить судебные издержки между участниками судопроизводства, иными лицами, на которых по закону возлагается бремя несения судебных издержек, в том числе и случаях назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Д.И.Ю. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП К.Е.Э., при этом расходы по оплате услуг эксперта были возложены на стороны в равных долях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Одновременно с экспертным заключением поступило заявление ИП К.Е.Э. на возмещение расходов на сумму 12 000 руб. и счет на оплату (т. 2, л.д. 74-75), что составляет 1/2 часть от общей стоимости услуг эксперта (24000 руб.). Из указанного заявления эксперта следует, что Д.И.Ю. возложенная на него обязанность не исполнена.

При таких обстоятельствах на основании ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с учетом распределения расходов на проведение экспертизы (24000 руб.) на первоначальный и встречный иски в равных долях (50/50), исходя из результатов рассмотрения указанных исков, принимая во внимание внесение Д.И.П. на счет эксперта денежных средств в размере 12000 руб., с Д.И.П. в пользу ИП К.Е.Э. надлежит взыскать 6412,8 руб. (12000 х 0,8141 + 12000 х (100 – 27,97)/100 – 12000), с Д.И.Ю. – 5587,2 руб. (12000 - 6412,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д.И.Ю. к Д.И.П. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Д.И.Ю. (паспорт гражданина РФ: №) в порядке наследования по завещанию после смерти Д.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (в отношении квартиры установлено обременение в пользу Д..И.П. – право пожизненного пользования и проживания в квартире);

- 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Курповская волость, <адрес>;

- 23/25 (двадцать три двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Курповская волость, <адрес> (дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №);

- 23/50 (двадцать три пятидесятых) доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (подразделение №) на имя Д.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Д.И.Ю. к Д.И.П. в оставшейся части отказать.

Встречный иск Д.И.П. к Д.И.Ю. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Д.И.П. (паспорт гражданина РФ: №) в порядке наследования (обязательная доля в наследстве) после смерти Д.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (в отношении квартиры установлено обременение в пользу Д..И.П. – право пожизненного пользования и проживания в квартире);

- 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Курповская волость, <адрес>;

- 2/25 (две двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Курповская волость, <адрес> (дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №);

- 1/25 (одна двадцать пятая) доли в праве собственности на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (подразделение №) на имя Д.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Д.И.П. к Д.И.Ю. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Д.И.П. (паспорт гражданина РФ: №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 39437,82 руб.

Взыскать с Д.И.Ю. (паспорт гражданина РФ: №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10436,38 руб.

Взыскать с Д.И.П. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Э. (ИНН №) в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы 6412,8 руб.

Взыскать с Д.И.Ю. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Э. (ИНН №) в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы 5587,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ