Дело №5-41/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.04.2023 г. в 16 час. 15 мин. в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещений, территорий установлено, что по адресу: <...> расположена территория, на которой имеется строение с вывеской «Шиномонтаж». С правой стороны от строения, непосредственно на почве, навалом, размером 3х6 м, высотой 1,5 м, вне площадки с искусственным водонепроницаемым покрытием, размещены отходы производства и потребления в виде автомобильных покрышек. Покрышки имеют порезы, для дальнейшего использования не пригодны.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что все покрышки были утилизированы в тот же вечер, т.е. 14.04.2023 г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 13.4 указанного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которого к отходам относятся шины автомобильные отработанные, камеры пневматических шин отработанные, покрышки пневматических шин отработанные.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ст.8.2.3 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0804187/592 от 28.04.2023 г., в котором изложены фактические обстоятельства инкриминируемого ИП ФИО2 административного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.202 г., с фототаблицей к нему;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №592 от 14.04.2023 г.;

- объяснениями ФИО2 от 28.04.2023 г., в которых он подтверждает выявленные обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает, что в течение следующего дня данное нарушение было устранено, шины с территории утилизированы, с фототаблицей к ним;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств;

- уведомлением о постановке на учет физического лица ФИО2 в налоговом органе;

- другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена.

Иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Находя вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Одновременно принимает суд во внимание и следующие обстоятельства.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьей 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14,56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст.19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 чт.20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Санкция ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных, а равно иных однородных административных правонарушений. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 статьи 3.1 КоАП РФ, по мнению суда, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также тот факт, что выявленное нарушение было устранено ИП ФИО2 в кратчайшие сроки после выявления и до составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья