Судья Норбоева Б.Ж. № гражданского дела 2-2190/2023

Поступило 01 сентября 2023 г. 33-3442

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Болдонова А.И., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах ФИО21 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости удовлетворить;

включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО22 с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в должности <...>, с ... г. по ... г. в должности <...> ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммарш»;

обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ОГРН <***>) назначить ФИО23 страховую пенсию досрочно с ...., с даты ее обращения за назначением пенсии.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО24 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Бурятский транспортный прокурор с учетом уточнений просил включить для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы <...> с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии с 18.08.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Бурятской транспортной прокуратурой в рамках обращения ФИО25. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ее прав пенсионным органом, который отказал ФИО26 в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии необходимого стажа работы в качестве <...>, то есть в особых условиях труда, предоставляющих ей право на досрочное назначение пенсии.

Определением суда от 16.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Желдорреммаш».

В судебном заседании истец ФИО27. и прокурор ФИО29 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности ФИО28 исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» по доверенности ФИО30 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что ФИО31. зарегистрирована в качестве застрахованного лица ... г. и предоставленными работодателем сведениями о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ и наличие у ФИО32 права на досрочное назначение страховой пенсии. Спорные периоды обоснованно Отделением пенсионного социального страхования РФ по Республике Бурятия не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как истцом и прокурором не представлены доказательства о работе в особых условиях труда. Считает, что справка Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» от ... г., архивные справки не являются таковыми доказательствами. Согласно пояснениям представителя ЛВРЗ филиала ОАО Желдорреммарш». в трудовом договоре между ФИО33 и Улан-Удэнским локомотивовагоноремонтным заводом - филиала АО «Желдорреммаш» указано, что условия работы нормальные. Сведений о работе дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не содержит и карата аттестации рабочего места.

Представитель третьего АО «Желдорреммаш» по доверенности ФИО2 просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалоба поддержала.

В заседании судебной коллегии истец ФИО34. и прокурор Манданов А.А. возражали против отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... г. ФИО35 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ... г. № ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО36 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО37 обратилась к Бурятскому транспортному прокурору с заявлением о нарушении ответчиком ее пенсионных прав, в котором просила разобраться и принять меры прокурорского реагирования.

Бурятский транспортный прокурор по результатам проверки в интересах ФИО38 предъявил вышеуказанные требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца ФИО39 <...> Улан-Удэнского ЛВРЗ с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., периоды ее работы <...> ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш» со ... г. по ... г. подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как согласно данной норме право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. А поскольку ФИО40. отработала в указанных выше предприятиях <...>, и имеет стаж работы 15 лет 04 месяца 25 дней, страховой стаж свыше 34 лет, то она имеет право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона о «Страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 ст. 30).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в действующей редакции, установлено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 2890-O, статьей 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации) и статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 годах. Данные законоположения не содержат каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной). Установленная ими обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.

В Определении от 28 февраля 2019 г. N 475-O Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"), который регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

С 01 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях», который также предусматривал досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. (п. 3 ч. 1 ст. 27).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Часть 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования действовала с 01.01.2013 г. по 01 января 2017 г. и предусматривала, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

Из указанных выше норм, следует, что до 31 декабря 2012 г. лица, указанные в пункте 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в пункте 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, имеют право на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации их рабочих мест по условиям труда.

В этой части доводы представителя пенсионного органа о том, что суд дал правовую оценку результатам аттестации рабочего места, не имеет правового значения, поскольку как изложено выше, до 01 января 2013 г. машинисты погрузочно-разгрузочных машин при занятости на работе не менее 80 процентов рабочего времени имеют право на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации рабочего места машиниста крана, а требования об уплате дополнительных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» впервые введены с 01 января 2013 г. статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО41. в период с ... г. по ... г. работала на мостовых кранах, которые предназначены для погрузочно-разгрузочных работ полные рабочие дни, не менее 80 процентов рабочего времени, включая время выполнения подготовительных, вспомогательных работ, ремонтных работ и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФС Р «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29».

При этом суд первой инстанции по периодам работы истца в Улан-Удэнском ордена Ленина ЛВРЗ, обоснованно принял во внимание:

трудовую книжку, оформленную на ФИО42., исправленную в связи с заключением брака на ФИО43., затем на ФИО44. в связи с регистрацией брака с ФИО45, из содержания записей в трудовой книжке следует, что ... г. она принята в локомотивосборочный цех Улан-Удэнского ордена Ленина ЛВРЗ учеником машиниста крана, ... г. ей присвоен ... разряд машиниста крана в локомотивосборочном цехе, ... г. присвоен ... разряд машиниста крана, ... г. истец уволена в порядке перевода на Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиала ОАО «Желдорреммаш» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

архивную справку ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» № ... от ... г. (л.д. ...), из которой следует, что рабочей локомотивосборочного цеха ФИО46. с ... г. разрешен отпуск без содержания до 3 лет (приказ от ... г. №...); в приказах по личному составу за 2005 г. приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО48 не имеется, однако в личной карточке (ф. Т-2) за 2009 г. на ФИО49 (ФИО50, ФИО51) ФИО52 имеется запись: без/содерж. № от ... по уходу за ребенком до 1,5 лет с ...-...»;

архивную справку РБ «Государственный архив Республики Бурятия» № ... от ... г., из которой следует, что в документах архивного фонда Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода имеются сведения о трудовом стаже ФИО53 (ФИО54, ФИО55) ФИО56. за 1994-2009 годы, а именно, 25.10.1994 г. ФИО57 принята на постоянную работу учеником машиниста крана в локомотивосборочный цех (приказ от ... г. №...), протоколы квалификационной и тарификационной комиссии за 1996-1999, 2002 г. на хранение в архив не сданы, в личной карточке Ф (Т-2) за 2009 г. на ФИО58 (ФИО59, ФИО60) ФИО61 имеются записи: «<...>», <...>, <...> локомотивосборочного цеха ФИО62 уволена в порядке перевода на Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ... г. №...);

сохранившиеся в архиве лицевые счета локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода;

Коллегия обращает внимание на то, что периоды нахождения ФИО63 в отпусках по уходу за детьми с ... г, по ... г. и с ... г. по ... г. суд правомерно не включил в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Из лицевых счетов локомотивосборочного цеха за 1994-2009 г., предоставленных ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия», следует, что ФИО64 ежемесячно отрабатывала нормы рабочего времени по производственному календарю.

Так, в июле 2002 г. (л.д. <...>) истец отработала 184 часа при норме 184 час.;

В декабре 2002 г. по производственному календарю норма рабочего времени – 166 часов (21 р.д. два дня сокращены по 1 часу), с учетом нахождения на больничном с 04.12. по 11.12.2002 г. (6 рабочих дней) и одного сокращенного рабочего дня истец должна была отработать 119 часов, в лицевом счете ФИО65 указано, что она отработала 119 часов, что свидетельствует о том, что она в декабре 2002 г. отработала норму рабочего времени;

в декабре 2003 г. ФИО66 отработала 174 часа при норме 174 час.;

в декабре 2004 г. ФИО67 отработала 175 часа при норме 175 час.;

в декабре 2007 г. по производственному календарю норма рабочего времени – 167 часов (21 р.д. и один день сокращен на 1 час), с учетом нахождения на больничном с 12.12. по 17.12.2007 г. (4 рабочих дня) и одного сокращенного рабочего дня истец должна была отработать 135 часов, в лицевом счете ФИО68 указано, что она отработала 135 часов, что свидетельствует о том, что она в декабре 2007 г. отработала норму рабочего времени;

в июле 2008 г. по производственному календарю норма рабочего времени – 184 часа (23 р.д.), с учетом нахождения на больничном с 07.07 по 14.07.2008 г. (8 рабочих дня) истец должна была отработать 120 часов, в лицевом счете ФИО69 указано, что она отработала 114 часов, что свидетельствует о том, что она в июле 2008 г. она отработала свыше 80 % рабочего дня.

Анализ лицевых счетов свидетельствует, что ФИО70 в период работы в Улан-Удэнском ордене Ленина локомотивовагоноремонтном заводе в должности машиниста мостового крана работала полный рабочий день – не менее 80 % рабочего времени.

Таким образом, факт трудовой деятельности ФИО71 в периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в должности машиниста крана Улан-Удэнского ордена Ленина ЛВРЗ, занятостью на работе не менее 80 % рабочего времени, подтвержден записями трудовой книжки истца, архивными справками ГАУК «Государственный архив Республики Бурятия», лицевыми счетами локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, о чем указано в решении суда.

По периодам работы истца в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш» с ... г. по ... г. суд первой инстанции также правильно принял во внимание:

справку АО «Желдорреммаш» от ... г. № ..., из которой следует, что ФИО72 работает в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш» с ... г. по настоящее время в должности <...>), за весь период ее работы работодателем оплачивались страховые взносы на ОПС, ОМС, ФСС, кроме страховых взносов по дополнительному тарифу;

приказ №.../л от ... г. о том, что ФИО74. принята на работу в порядке перевода из Улан-Удэнского ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность машиниста крана (крановщика) 4 разряда в локомотивосборочный цех;

трудовой договор №... от ... г.;

расчетные листки, предоставленные ОАО «Желдорреммаш», за период с июля 2009 г. по 31.12.2012 г., из которых следует, что ФИО75 работала в должности <...> и ее рабочее время составляло не менее 80 %;

табели учета рабочего времени на ФИО76 за период с 01.07.2009 года по 31.12.2012 года, из которых следует, что последняя ежемесячно выполняла работу в соответствии с нормами рабочего времени по производственному календарю;

паспорт крана мостового электрического КМ-10-А5-27 Магнитогорского кранового завода №24979 со следующими характеристиками: тип крана – мостовой электрический, заводской номер 68.23.08, год изготовления 2011, назначение крана – подъем и перемещение грузов; а также паспорта кранов с инвентарными номерами 24975, 225, 24982, в которых имеются сведения о грузоподъемности и их назначениях, а именно подъем и перемещение грузов;

пояснения сторон о том, что вышеуказанные краны были переданы ОАО «Желдорреммаш» от Улан-Удэнского ЛВРЗ, и до настоящего времени эксплуатируются по назначению, истец осуществляла свою трудовую деятельность на данных кранах в заявленные в иске периоды.

Таким образом, материалами дела доказано, что ФИО77 с <...> г. по <...> г. работала в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш» <...> крана, предназначенного для погрузочно-разгрузочных машин.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно принял во внимание справку Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» от 23.08.2022 г., архивные справки, не состоятельны, так как предоставленные в материалы документы, в том числе вышеприведенные, в их совокупности и взаимосвязи подтверждают работу истца в особых условиях труда, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку материалами дела доказано, что ФИО78 работала <...> мостового крана, который предназначен для погрузочно-разгрузочных работ полные рабочие дни, не менее 80 процентов рабочего времени, и имеет специальный стаж 15 лет 04 месяца 25 дней, страховой стаж свыше 34 лет, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», то выводы суда о том, что ФИО79 имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, являются правильными.

То обстоятельство, что после регистрации истца 25 августа 1998 г. в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не предоставлял сведения об истце, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, при том, что занимаемая истцом должность была предусмотрена как п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», так и п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не лишает истца права на назначение досрочной пенсии.

В этой части коллегия обращает внимание на то, что поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» женщины, работающие в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, имели право на назначение досрочной трудовой пенсии, то работодатели независимо от результатов проведения аттестации рабочих мест до 31 декабря 2012 г. должны были предоставлять в пенсионный орган сведения об истце, в том числе о периодах ее деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение пенсионного органа, отказавшего ФИО80 в назначении досрочной пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является незаконным, являются правильными.

С учетом того, что ФИО81 имеет необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных как п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, так и п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», решение суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО82 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – с 18 августа 2022 г., также является правильным.

Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалоба ответчика коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2023 г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: И.К.Хаыкова

ФИО4