Дело № 2-791/2022

11RS0009-01-2022-001226-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

истца ФИО1 и ее представителей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 12 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации городского поселения «Емва» (далее – АГП Емва) о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000. В обоснование иска указано, что 02 мая 2014 года в результате падения сухостойного дерева во дворе дома № 1А по ул. Первомайская в г. Емва погиб внук истца ФИО2 Причиной смерти явилась травма, полученная в результате ударного воздействия и сдавления туловища упавшим деревом, которое росло на территории земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов городского поселения «Емва». АГП Емва, на которую возложена обязанность по своевременному удалению сухостойных деревьев, данную обязанность не выполнила, несмотря на обращения граждан, не приняла меры к своевременному удалению сухостойных деревьев, создающих опасность для жителей города. Бездействие со стороны администрации по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г. Емва привело к гибели внука, поэтому с ответчика в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснив, что потеря внука невосполнима, она не может смириться с его смертью. Так как сын истца и отец погибшего ребенка умер до его рождения, истец помогала с детьми первый год почти каждый день, затем между ней и внуками сложились теплые и очень близкие отношения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что заявленные требования подлежат взысканию с АГП Емва, которая ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей, не провела своевременную вырубку сухостойного дерева, в результате чего произошла трагедия, погиб ребенок, который был любимым внуком. Смерть ФИО3 причинила истцу глубокие нравственные и моральные страдания, которые они переживают до настоящего времени и будут переживать всегда, поскольку потеря близкого человека невосполнима.

Свидетель ФИО6 подтвердила близкие и теплые отношения между истцом и погибшим, а также глубокие нравственные страдания в связи с этим несчастьем.

Ответчик АГП Емва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В письменных возражениях ответчик не согласился с размером компенсации морального вреда, определив его по формуле, описанной истцом, – 1 402 612 рублей 20 копеек.

Прокурор дал заключение по делу, согласно которому исковое заявление подлежит удовлетворению в размере, представленном ответчиком.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходится сыном ФИО6 и внуком ФИО1 по линии его отца.

ФИО12 02 мая 2014 года около 20 часов, находясь во дворе <адрес> по <адрес> Республики Коми, погиб в результате падения на него сухостойного дерева. Сразу после несчастного случая ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ», где от полученных травм скончался около 21 часа того же дня.

Причинно-следственная связь между падением сухостойного дерева, и последовавшей смертью мальчика подтверждается заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках расследования уголовного дела.

Согласно заключению лесобиологической судебной экспертизы причиной падения дерева явился его слом в нижней части ствола оттого, что древесина ствола сильно поражена гнилями, была рыхлая, непрочная.

Земельный участок, на котором произошло падение дерева, использовался для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 25 июля 2014 года по уголовному делу <№> следует, что ФИО7, являясь руководителем АГП Емва, получив информацию летом 2005 года от гражданина ФИО8 о сухостойном дереве породы тополь, находившегося во дворе <адрес>, не приняла меры к организации благоустройства территории поселения в части осуществления содержания и ухода зеленых насаждений на территории земель населенных пунктов городского поселения «Емва», в том числе по обрезке и вырубке аварийных и сухостойных деревьев, в результате чего вышеуказанное дерево <ДД.ММ.ГГГГ> упало, придавив ФИО15 ФИО3, в результате чего последний получил травмы, от которых скончался. Уголовное преследование в отношении ФИО7 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 (далее – Правила), зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования; озелененные территории ограниченного пользования; озелененные территории специального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

Содержание и охрана зеленых насаждений включает в себя, в том числе проведение работ по уходу, обрезке деревьев и кустарников, учету, клеймению и сносу сухих деревьев (раздел 3 и 6 Правил).

Решением Совета городского поселения «Емва» от 28 марта 2008 года № I-19/102 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения «Емва» (далее - Правила благоустройства), где в соответствии с пунктом 1.2 под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий, а под содержанием территории подразумевается комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных в том числе с содержанием зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством.Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

В силу пункта 6.4 Правил благоустройства лица, указанные в подпунктах 6.1 и 6.2 Правил обязаны, в том числе, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума № 1), установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> решение о способе управления общим имуществом в многоквартирном доме не принималось, договоры управления многоквартирным домом не заключались. Фактически работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство», при этом обязанность данной управляющей компании по уходу за элементами озеленения придомовой территории <адрес>, обрезке и вырубке деревьев не была предусмотрена локальными нормативными актами.

На момент трагедии в отношении <адрес>А по <адрес> не была избрана управляющая компания.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании по делу <№> <данные изъяты> и отражены в решении суда от 02.02.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение АГП Емва обязанности по принятию мер к организации благоустройства территории поселения в части осуществления содержания, ухода и охраны зеленых насаждений на территории земель городского поселения «Емва», включая вырубку аварийных и сухостойных деревьев, привело к падению сухого дерева на ребенка ФИО14 ФИО3, в результате чего последний получил травмы, от которых скончался.

Причинение истцу морального вреда находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на АГП Емва ответственности за причиненный моральный вред и необходимости отнесения расходов по возмещению морального вреда, причиненного смертью внука, на АГП Емва. Сторона ответчика отсутствие своей вины не оспаривала.

В силу системного толкования положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью родственника.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума № 1).

Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, для которой смерть внука явилась невосполнимой утратой, боль от которой она переживает до настоящего времени, фактические обстоятельства смертельного травмирования, которое наступило вследствие бездействия со стороны ответчика, компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей является разумной и справедливой. Такой размер компенсации, по мнению суда, не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов