Дело № 12-100/2023

УИД 51MS0034-01-2023-002468-86

Мировой судья Селезнева И.А. (дело № 5-164/2023)

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2023 года город Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Каторова И.В., (город Кандалакша, Мурманская обл.,ул. Курасова,д.8),

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Петровой Р.Р.,

защитника ООО «ИльмА» Доли Д.С.,

рассмотрев протест и.о. прокурора города Кандалакша Шапотина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ИльмА», (далее - ООО «ИльмА», Общество) юридический адрес: город Кандалакша, Мурманская область, улица Набережная, дом 18а, ИНН <***>, КПП 510201001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИльмА» прекращено на основании примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Кандалакшский районный суд Мурманской области, и.о. прокурора города Кандалакша Мурманской области Шапотин А.А просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей не дана оценка тому, что о совершенном должностным лицом ООО «ИльмА» ФИО13 преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно до поступления от него соответствующего заявления от 09.12.2019, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности: показаниями свидетелей ФИО5 от 01.02.2021, ФИО6 от 26.05.2021, протоколами осмотров предметов (документов)- оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем выявлению совершенного им преступления ФИО13 не способствовал, с заявлением в полицию обратился лишь с целью смягчения уголовной ответственности, а значит отсутствует совокупность действий, позволяющих прекратить в отношении ООО «ИльмА» дело об административном правонарушении по примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что мировым судьей не дана оценка принятию обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции и возможности не допустить факт передачи должностному лицу незаконного вознаграждения от его имени.

Старший помощник прокурора г. Кандалакши Петрова Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник ООО «ИльмА» Доля Д.С. полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным, просил в удовлетворении протеста отказать.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «ИльмА» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ООО «ИльмА».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела №1-99/2021 по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 названного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно материалам дела в период времени с 14 часов 00 минут 05.07.2019 по 13 часов 00 минут 31.07.2019 ФИО13, являясь должностным лицом ООО «ИльмА», заинтересованным в положительном результате принятия работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, производимых ООО «ИльмА», в интересах указанного юридического лица совершил незаконную передачу заместителю директора по строительству ООО «СК Союз» ФИО11, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств в размере 64500 рублей за совершение в интересах ООО «ИльмА» заведомо незаконных действий и бездействия, а именно: за осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах без выявления в полном объеме допущенных нарушений и проверки их устранения ООО «ИльмА», за незаконное бездействие в виде непринятия мер реагирования на имеющиеся нарушения условий договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенных 24.05.2019 между МКУ «УГХ» и ООО «ИльмА», а также подписание (согласование) актов выполненных работ без принятия в полном объеме мер строительного контроля.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела №1-99/2021: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3 - 15); копиями уставных документов ООО «ИльмА», согласно которым предметом деятельности ООО «ИльмА» является строительство жилых и нежилых зданий, производство общестроительных и специализированных работ (т.1 л.д.23-45), копией приказа от 05.08.2016 <номер> о приеме ФИО13 на работу в ООО «ИльмА» на должность инженера ПТО (т.1 л.д. 46), копией приказа от 24.05.2019 <номер>/кр о назначении ФИО13 ответственным за выполнение работ и уполномоченным представителем подрядчика во взаимоотношениях с заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 24.05.2019 (т.1 л.д.47), копией должностной инструкции инженера ПТО ООО «ИльмА» (т.1 л.д.48-50), протоколом осмотра оптических дисков, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д. 79-99); протоколом осмотра оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» ФИО12- супруги ФИО11 и ФИО13 (т.1 л.д. 100-104, 113-117); протоколом осмотра оптического диска с детализацией телефонных соединений ФИО11 (т.1 л.д. 105-112); показаниями оперуполномоченных ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 118 – 121, 240-251, т.2 л.д.18-20); протоколом явки с повинной ФИО11 от 03.12.2019 (т.2 л.д. 39-47), показаниями подозреваемого ФИО11 (т.1 л.д. 123-138, т.2 л.д. 1-9), объяснениями ФИО13 от 09.12.2019, от 18.03.2021 (т.2 л.д.21-23, 34-37), его явкой с повинной от 18.03.2021, от 31.03.2021 (т.2 л.д. 24-25, 110), заявлением от 09.12.2019 (т.2 л.д.38), показаниями подозреваемого ФИО13 (т.2 л.д. 26-33) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ООО «ИльмА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ИльмА» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонами не оспаривается.Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества применительно к пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 указанного Кодекса, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, для применения примечания 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

При этом под способствованием выявлению преступления понимается сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, а также в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства под способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается дача подробных, последовательных показаний, изобличающих как свою преступную деятельность, так и лица, которому была передана взятка; указание времени и места достижения преступной договоренности о передаче взятки, сообщение о характере действий, за совершение которых им была передана взятка, обозначение суммы переданных денежных средств.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что общество, посредством действующего в его интересах представителя ФИО13, способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, отметив, что согласно материалам дела ФИО13 09.12.2019 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО11, осуществлявшего контрольные мероприятия в отношении общества, указав в том числе информацию и о совершении им самим преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.01.2020 в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения денежных средств от ФИО13 в качестве коммерческого подкупа.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО11, производство по которому прекращено 01.02.2021 в связи со смертью обвиняемого, ФИО13 допрашивался 22.05.2020, давал следствию последовательные, изобличающие как ФИО11, так и его самого показания.

Уголовное дело в отношении ФИО13, в действиях которого орган предварительного расследования усмотрел признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено только 31.03.2021.

ФИО13, будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого, по возбужденному в отношении него уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде, давал подробные, признательные, последовательные показания, при этом он не задерживался по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, с заявлением, содержащим сведения, изобличающие как ФИО11 так и самого себя, обратился в правоохранительные органы задолго до возбуждения в отношении каждого из них уголовных дел.

Данные обстоятельства положены в основу постановления Кандалакшского районного суда от 27.07.2021 по уголовному делу №1-99/2021 об освобождении от уголовной ответственности ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные действия ФИО13 квалифицированы мировым судьей как способствование выявлению, раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО13 являлся должностным лицом, уполномоченным ООО «ИльмА» на осуществление взаимодействия с организацией, осуществляющей строительный контроль, и действовал в интересах ООО «ИльмА», его действия опосредованы действиям представляемого им юридического лица.

Приведенные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №1-99/2021 по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.12.2019 в УЭБиПК УМВД России по Мурманской области от ФИО13 поступило заявление о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ходатайством о применении к нему примечания к данной статье, зарегистрированное в КУСП за <номер>. ФИО13 даны подробные объяснения по обстоятельствам состоявшейся договоренности с ФИО11, месте и времени передачи ему денежных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в период со 02.04.2019 по 03.12.2019 в отношении ФИО11 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых прослушивались его телефонные переговоры, 03.12.2019 он был опрошен, после чего 17.12.2019 рассекреченные 11.12.2019 материалы ОРД были переданы руководителю следственного органа для принятия процессуального решения в отношении ФИО11

31.01.2020 постановлением врио начальника полиции УМВД России по Мурманской области руководителю следственного органа переданы также материалы ОРМ – сведения об операциях по банковскому счету супруги ФИО11- ФИО12, подтверждающие показания ФИО11 и ФИО13 о переводе последним денежных средств ФИО11

Указанные материалы в совокупности дали основание для возбуждения 31.01.2020 в отношении ФИО11 уголовного дела по пункту «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе которого ФИО13 22.05.2020 давал подробные показания об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО11

По результатам расследования из данного уголовного дела <дата> были выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проводя процессуальную проверку по выделенным материалам, старший следователь СО по г. Мурманску ФИО15, ходатайствуя перед руководителем следственного органа о продлении срока проверки, указывала на невозможность принятия законного и обоснованного решения по материалу, в связи с необходимостью получения объяснений ФИО13 и приобщения сведений о его банковском счете.

ФИО13 вновь 18 и 31 марта 2021 года обращался в правоохранительные органы с явками с повинной, итогом рассмотрения которых в совокупности с материалами, выделенными из уголовного дела в отношении ФИО11, стало возбуждение в отношении ФИО13 уголовного дела по пункту «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судья учитывает, что согласно статье 142 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО13 уже 19.12.2019 сообщил оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Мурманской области о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО13 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом, о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий ФИО13 было неизвестно, а результатов ОРМ было не достаточно для выявления совершенного им преступления, о чем свидетельствует дата и обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении него, обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам со слов самого ФИО13 Именно данные ФИО13 объяснения 19.12.2019 способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Оформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа только 31.03.2021 не влияет в данной ситуации на обстоятельства выявления преступления.

Таким образом, довод прокурора о том, что ФИО13 как представитель ООО «ИльмА» не способствовал выявлению совершенного им преступления, противоречит изученным материалам уголовного дела.

Ссылка прокурора на показания оперативного сотрудника ФИО5 о том, что о совершенном ФИО13 преступлении им было известно до его обращения 09.12.2019 с соответствующим заявлением, не опровергает установленные судьей обстоятельства, поскольку наличие одного лишь объяснения ФИО11 от 03.12.2019 и оконченного 03.12.2019 прослушивания телефонных разговоров ФИО11 не является достаточным основанием для вывода о состоявшемся выявлении преступления, совершенного ФИО13

С учетом этого сообщенные 09.12.2019 ФИО13 сведения безусловно способствовали выявлению преступления, совершенного как ФИО11, так и ФИО13, а его последовательные признательные показания в дальнейшем как в ходе процессуальной проверки, так и в ходе расследования уголовных дел способствовали раскрытию и расследованию данных преступлений. При этом мотив подачи ФИО13 заявления 09.12.2019, как обоснованно отметил мировой судья, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Имеющимся в административном деле доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящего протеста не имеется.

Поскольку производство по делу прекращено не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы прокурора о том, что мировым судьей не установлено, имелась ли у юридического лица возможность предотвратить правонарушение, приняты ли обществом все необходимые меры для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Иных имеющих правовое значение доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в настоящем протесте не приведено.

Таким образом, приведенные выше доводы протеста сводятся к несогласию с судебной оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИльмА», оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Кандалакша Мурманской области Шапотина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова