1-394/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дмитров 15 августа 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Детковой П.К., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Карпиевич В.С., подсудимого ФИО4, адвоката Каструба А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного: 19.07.2023г. Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, испытательным сроком 01 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 24 минут, находился на детской площадке расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где распивал спиртное. В указанное время, в указанном месте, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомой ФИО2, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, ФИО4, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для окружающих, ФИО4 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область лица, живота, хватал за волосы, а также порвал принадлежащие ФИО2 и находящиеся при ней проводные наушники, не представляющие материальной ценности, подавив, таким образом, волю ФИО2, причинив ей физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.07.2023г. выразились в ушибах мягких тканей лица, шеи, плеча слева и в области ключицы, которые не являются повреждениями с судебно-медицинской точки зрения и не подлежат квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. После чего ФИО4 отобрал находящейся при ФИО2 рюкзак, из которого вытащил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, вернув рюкзак обратно ФИО2 На требование ФИО2 он удерживая похищенное ответил отказом, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего ФИО2 ушла.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он распивал алкогольную продукцию возле <адрес> совместно с ФИО11, ФИО10, ФИО12 и матерью ФИО11 Находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. В какой-то момент увидел, как проходила мимо ФИО2, окликнул ее, так как хотел забрать у нее телефон, который ранее пропал в ходе распития алкоголя и решил что она забрала его телефон, но она продолжила двигаться, не реагируя на его крик. Затем он с ФИО11 догнали ФИО2, взяли ее под руки, отвели ее на лавку возле детской площадки, посалили ее на данную лавку. Затем он (ФИО3) нанес ФИО2 кулаком руки два удара по лицу, требовал ее вернуть его телефон, на что ФИО2 поясняла, что не брала его телефона, отдавать ей нечего. Он высказывал в ее адрес нецензурную брань и оскорблял ее. Затем забрал у ФИО2 рюкзак, в кармане которого обнаружил и забрал три телефона. Среди обнаруженных у ФИО2 телефонов, его телефона не имелось. Так как ФИО2 просила его вернуть ее телефоны, он со злости один из них, а именно телефон «Нокиа» бросил о землю, от чего тот разбился. Остальные два телефона <данные изъяты> забрал, решил оставить себе и положил их карман джинс. Затем начался дождь и он вместе с ФИО11 повели ФИО2 под козырек подъезда жилого дома, где продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, нанес ей кулаком удар по лицу, заламывал ей руку за спину, нанес удар кулаком в живот от чего она присела, кричала, жаловалась на боль, просила ее бить и отпустить. ФИО10 дергал ее за руку, чтобы она поднялась с корточек. Затем она ушла домой, через пару минут прибыли сотрудники полиции, которые всех доставили в отделение полиции для разбирательств, где у него сотрудники изъяли похищенные мобильные телефоны. В полицию он не обращался с заявлением о хищении у него телефона, решил разобраться самостоятельно. Принес потерпевшей извинения в зале суда, исковые требования признал в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб, просил строго не наказывать, проявить к нему снисхождение и не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 20.06.2023г. около 15 часов она возвращалась из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> себе домой в <адрес>, когда услышала, как ее окликнули ФИО11 и ФИО3 Она не стала останавливаться и пошла далее. ФИО11 и ФИО3 догнали ее, оба хватали ее за ворот одежды, оскорбляли ее и выражались нецензурной бранью, высказывали угрозы, требовали вернуть телефон, который якобы пропал у ФИО11 До данных обстоятельств она ранее распивала с ними алкоголь, но никакого телефона не брала, о чем и поясняла ФИО11 и ФИО3 Затем ФИО4 выхвалил у нее рюкзак, из которого достал три телефона<данные изъяты> ей передал знакомый Александр на хранение, так как находится на СВО, а третий телефон стареньки кнопочный «Нокиа» ее личный. ФИО11 осмотрел все телефоны и сообщил, что его телефона среди них, нет. Она просила ФИО4 отдать телефоны обратно, на что он отказался, телефоны «Samsung Galaxy J3» и «ZTE Biade A 3» положил в карман куртки, а телефон Нокиа разбил о землю, затем поднял его и бросил в нее. Также порвал наушники, которые висели у нее на шее, руками накосил множественные удары по голове, ногами наносил удары по ее ногам, также кулаком нанес удар в живот. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она просила ее не бить и кричала от боли. Затем ФИО11 и ФИО4 потащили ее под козырек подъезда жилого <адрес>, где продолжили избивать совместно с ФИО12 и ФИО10 Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь, которая быстро приехала и ее доставили в Дмитровскую областную больницу, где ей оказали помощь, затем она находилась на амбулаторном лечении, а также ей была проведена операция на руке. Лечение не окончено, ходит на перевязки. Ущерб не возмещен, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, наказание оставила на усмотрение суда;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что у него есть знакомые ФИО1, ФИО15, ФИО4 ФИО16 с которыми он знаком около 1 года. 20.06.2023г. примерно в 15 часов 00 минут, он находился на детской площадке, расположенной вблизи <адрес> по адресу: М.О., <адрес>, где он сидел с вышеуказанными лицами, а также с матерью ФИО1, и девушкой по имени Ириной, ее полных анкетных данных он не знает, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО3 увидел, что мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, идет женщина, которую он знает, как ФИО2, с которой он знаком около года. ФИО4 сказал ФИО1, что там идет ФИО2, так как та у него украла ранее мобильный телефон, точной марки он не знает. После этого те направились к ней и стали окликивать ее, но ФИО2 на них не реагировала. ФИО4 и ФИО1 подбежали к ФИО2, взяли ее за руки и привели на детскую площадку, где они сидели, при этом та им не сопротивлялась. ФИО4 и ФИО1 посадили ФИО2 на лавочку и стали грубо и нецензурно высказываться в ее адрес, а ФИО4 говорил, что та украла у него мобильные телефоны, точной марки он не помнит. ФИО2 ответила, что та ничего не крала и после этого ФИО4 стал хватать ФИО2 за волосы и наносить удары кулаком в область лица, сколько именно ударов тот ей нанес он не помнит, но не менее двух ударов. После этого ФИО4 схватил и порвал наушники, которые находились у ФИО2 на шее, и крикнул ей «Отдавай телефоны» и забрал у ФИО2 рюкзак черного цвета, который находился при ней, и был на ее коленях. ФИО4 при них открыл рюкзак и достал из него три мобильных телефона, один из которых от злости сразу разбил об землю, а два других забрал себе до приезда полиции, держав их в правой руке. При этом, все это видели и ФИО4 этого не скрывал. Какие именно марки мобильных телефонов ФИО4 забрал себе, он не видел, цвет он не помнит. ФИО2 стала просить, чтобы ФИО4 вернул ей телефоны, а также та ничего не делала, так как та его испугалась. После чего ФИО4 грубо ответил нецензурной бранью и сказал, что не вернет их ей. После этого начался дождь и ФИО4 взял ФИО2 под руки и сопроводил под козырек 3-го подъезда <адрес>, при этом ФИО2 не сопротивлялась. Под этот козырек подошли все, кто находились на детской площадке, кроме Ирины и ФИО13 ФИО5, которые ушли. Находясь возле 3-го подъезда ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица и одни удар кулаком в живот зачем тот это сделал он не знает, от чего ФИО2 упала на землю и стала кричать чтобы отпустили. Он схватил ФИО2 за шею и сказал ей, чтобы та не кричала, и после этого посадил ее на корточки. После этого он стал заламывать ей руку, для того, чтобы та не махала руками в разные стороны. Когда он заламывал ей правую руку, то никакого сопровождающего звука не было слышно. ФИО2 закричала еще сильнее и он испугавшись отпустил ее, поняв, что возможно сломал ФИО2 руку, о чем и сказал в слух всем присутствующим. Он сломал ей руку, так как не рассчитал силу, умысла ломать руку у него не было, он хотел ее успокоить. После этого ФИО2 попросила отпустить ее, после чего та ушла в сторону <адрес>. Он, ФИО4 ФИО19, ФИО1 и ФИО17 остались стоять под козырьком 3-го подъезда, продолжив распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые пояснили, что им необходимо проехать с ними в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дачи объяснения. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 90-93);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что у него есть знакомые по именам ФИО1, ФИО18, ФИО4 ФИО20 которыми он знаком около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, он находился на детской площадке, расположенной вблизи <адрес> по адресу: М.О., <адрес>, где он сидел с вышеуказанными лицами, а также с его матерью ФИО5 и девушкой по имени Ириной, ее полных анкетных данных он не знает, где они распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО3 увидел, что мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: М.О., <адрес> идет женщина, которую он знает, как ФИО2, с которой он знаком около года. ФИО3 сказал ФИО1, что та у него украла, принадлежащие ему мобильные телефоны. После чего ФИО3 и ФИО1 направились к ней и стали окликивать ее, но ФИО2 на их крики не реагировала. ФИО3 и ФИО1 подбежали к ФИО2, взяли ее за руки и привели на детскую площадку, где они сидели. При этом та им не сопротивлялась. После этого ФИО3 и ФИО1 посадили ФИО2 на лавочку и стали грубо и нецензурно высказываться в ее адрес, а также ФИО3 продолжил говорить, что та украла у него мобильные телефоны, какой именно марки, он в настоящее время не помнит. ФИО2 ответила ему, что та ничего не крала и после этого ФИО3 стал хватать ФИО2 за волосы и наносить ей удары кулаком в область лица, сколько именно ударов тот ей нанес он не помнит, но не менее двух ударов. После этого ФИО3 порвал наушники, которые находились у ФИО2 на шее, крикнул ей «Отдавай телефоны» и в этот момент забрал у ФИО2 рюкзак черного цвета, который находился при ней, и был на ее коленях. Рюкзак ФИО3 открыл при них и достал из него три мобильных телефона, один из которых сразу от злости разбил об землю, а два других забрал себе, которые до приезда полиции, держал в правой руке. При этом все это видели и ФИО3 этого не скрывал. Какие именно марки мобильных телефонов ФИО3 забрал себе, он не видел, цвет он не помнит. ФИО2 стала просить, чтобы ФИО3 вернул ей телефоны, а также та ничего не делала, так как та его испугалась. После чего ФИО3 грубо ответил нецензурной бранью и сказал, что не вернет их ей. После этого начался дождь, и ФИО3 взял ФИО2 под руки и сопроводил под козырек 3-го подъезда <адрес>, при этом ФИО2 не сопротивлялась. Под этот козырек подошли все, кто находились на детской площадке, кроме девушки Ирины и ФИО13 ФИО5, которые ушли. Находясь возле 3-го подъезда, ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица и одни удар кулаком в живот, зачем тот это сделал он не знает. От данных ударов ФИО2 упала на землю и стала кричать, чтобы ее отпустили. ФИО10 схватил ФИО2 за шею, сказав ей, чтобы та не кричала, и после этого посадил ее на корточки и стал заламывать ей руку. От этого ФИО2 закричала еще сильнее. Когда ФИО10 заламывал руку, то ФИО2 закричала еще сильнее, тогда ФИО10 отпустил ее руку, и сказал в слух всем присутствующим, что кажется сломал ей руку. Какого-либо хруста руки он не слышал. После этого ФИО2 попросила отпустить ее, после чего та ушла в сторону <адрес>. Он, ФИО3, ФИО1 и ФИО10 остались стоять под козырьком 3-го подъезда, продолжив распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые пояснили, что им необходимо проехать с ними в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дачи объяснения (т. 1 л.д. 102-105);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 о том, что у него есть знакомые по именам ФИО6, ФИО7, ФИО3 с которыми он знаком около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на детской площадке, расположенной вблизи <адрес> по адресу: М.О., <адрес>, где он сидел с вышеуказанными лицами, а также со своей матерью ФИО5 и девушкой по имени Ириной, ее полных анкетных данных он не знает, где они распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО3 увидел, что мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: М.О., <адрес> идет женщина, которую он знает, как ФИО2, с которой знаком около года. ФИО3 сказал, что она у него украла принадлежащие ему мобильные телефоны После чего, он вместе с ФИО4 направились к ней и стали окликивать ее, но ФИО2 на их крики не реагировала. Он и ФИО4 подбежали к ФИО2, взяли ее за руки и привели на детскую площадку, где они сидели. При этом она не сопротивлялась. После этого он с ФИО3 посадили ФИО2 на лавочку и стали грубо и нецензурно высказываться в ее адрес, а также ФИО4 продолжил говорить, что она украла у него мобильные телефоны, какой именно марки в настоящее время не помнит. ФИО2 ответила ему, что она ничего не крала и после этого ФИО4 стал хватать ФИО2 за волосы и наносить ей удары кулаком в область лица, сколько именно ударов он ей нанес не помнит, но не менее двух ударов. После этого ФИО4 порвал наушники, которые находились у ФИО2 на шее, крикнул ей «Отдавай телефоны» и в этот момент забрал у ФИО2 рюкзак черного цвета, который находился при ней, и был на ее коленях. Рюкзак ФИО4 открыл при всех и достал из него три мобильных телефона, один из которых сразу от злости разбил об землю, а два других забрал себе, которые до приезда полиции, держал в правой руке. При этом все это видели и ФИО4 этого не скрывал. Какие именно марки мобильных телефонов ФИО4 забрал себе, он не видел, цвет он не помнит. ФИО2 стала просить, чтобы ФИО4 вернул ей телефоны, а также она ничего не делала, так как она его испугалась. После чего ФИО4 грубо ответил нецензурной бранью и сказал, что не вернет их ей. После этого начался дождь, и ФИО4 взял ФИО2 под руки и сопроводил под козырек 3-го подъезда <адрес>, при этом ФИО2 не сопротивлялась. Под этот козырек подошли все, кто находились на детской площадке, кроме девушки Ирины и ФИО13 ФИО5, которые ушли. Находясь возле 3-го подъезда, ФИО4 нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица и одни удар кулаком в живот, зачем он это сделал он не знает. От данных ударов ФИО2 упала на землю и стала кричать, чтобы ее отпустили. ФИО10 схватил ФИО2 за шею, сказав ей, чтобы она не кричала, и после этого посадил ее на корточки и стал заламывать ей руку. От этого ФИО2 закричала еще сильнее. Когда ФИО10 заламывал руку, то ФИО2 закричала еще сильнее, тогда ФИО10 отпустил ее руку, и сказал в слух всем присутствующим, что кажется сломал ей руку. Какого-либо хруста руки он не слышал. После этого ФИО2 попросила отпустить ее, после чего она ушла в сторону <адрес>. Он, ФИО4, ФИО10 и ФИО12 остались стоять под козырьком 3-го подъезда, продолжив распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые пояснили, что необходимо проехать с ними в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дачи объяснения (т. 1 л.д. 116-119);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому усматриваются признаки преступления (т. 1 л.д. 11);
- карточкой происшествия от <данные изъяты>, прохожая ФИО21 сообщила в полицию о том, что избивают женщину (т. 1 л.д. 11);
- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 11 минут, в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Д/З: закрытый перелом нижней трети средней плечевой кости справа со смещением. Избита известными жителями по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12);
- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 11 минут, в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Д/З: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости. Избита известными мужчинами 5 человек, украли три телефона, в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>т. 1 л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. на детской площадке и возле третьего подъезда № по <адрес> ей нанесли телесные повреждения, повредили наушники и похитили мобильные телефоны (т. 1 л.д. 20-27);
- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он излагает обстоятельства совершенного им открытого хищения трех мобильных телефонов (т. 1 л.д. 53-55);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фото таблицей к нему, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сим-карта «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, сим-карта «МТС» (т. 1 л.д. 163-164);
- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> установлено, что мобильный телефон марки «ФИО22, является предметом совершения преступления (т. 1 л.д. 165-168);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-174);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрены поврежденные провода от наушников установлено, что поврежденные провода от наушников», могут служить средством для обнаружения преступления и для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 177-179);
- заключением медицинской комиссии экспертов № от 20.07.2023г., согласно выводам которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен ушибы мягких тканей лица, шеи, плеча слева и в области ключицы, установленные в травмпункте Дмитровской ОБ, без описания их морфологических проявлений, не являются повреждениями с судебно-медицинской точки зрения и не подлежат квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью (т. 1 л.д. 149-153).
Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.
Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Квалификацию действий ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму <данные изъяты>, при этом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья к ФИО2
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, а также состояние здоровья его близких родственников.
Также в соответствие с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, полагает признать отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно употребление алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО4 и привело его к совершению данного преступления. При этом, подсудимый ФИО4 в судебном заседании факт совершения им преступления в состоянии опьянения не отрицал, пояснив, что в трезвом состоянии его поведение не было бы противоправным.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО4, не находит.
При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Дополнительные меры наказания в виде в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного ФИО4 ФИО24 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), передать ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 169, 170);
- мобильный телефон марки «ZTE Biade A 3», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), передать ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 175, 176);
- поврежденные провода от наушников, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), уничтожить (т. 1 л.д. 180, 181).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий