Дело № 2-2055/2023
УИД 66RS0007-01-2023-000659-93
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 мая 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Куликовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В заявлении указано, что ФИО3 и членам ее семьи: супругу ФИО4, сыну ФИО2 и дочери ФИО2, выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>.
ФИО4 (муж нанимателя) скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (наниматель) скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Его (истца) родителями являются ФИО2 и ФИО5
ФИО5 проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО2 Он (истец) в спорном жилом помещении проживает с рождения, зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Где он проживает и чем занимается ему (истцу) неизвестно, родственные отношения с ним утеряны. Его (истца) бабушка и мать мер к розыску сына/отца не предпринимали. Ответчик никогда интереса к пользованию спорным жилым помещением не проявлял.
В настоящее время в спорной квартире проживают он (истец) со своею матерью ФИО5 Они несут бремя содержания имуществом.
Он (истец) считает, что ответчик самостоятельно и добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически он не проживает в квартире уже более ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 просила иск удовлетворить. Она пояснила, что брак с ФИО2 до настоящего времени не расторгнут. ФИО2 ушел из семьи, когда сыну Илье было три года. Алименты на содержание сына ФИО2 не платил, жизнью ребенка не интересовался, участия в его воспитании не принимал. Последний раз она видела ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ назад. ФИО2 никогда спорным жилым помещением не интересовался, вселиться в него не пытался.
Третье лицо без самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, мнения по иску не выразило, ходатайств от него в суд не поступило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).
В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО2 и ФИО5
Спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.
ФИО3 и членам ее семьи: супругу ФИО4, сыну ФИО2 и дочери ФИО2, выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>.
ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ год Ш.И.ВБ.
Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – соседей истца и третьего лица ФИО5, в спорном жилом помещении постоянно проживают ФИО5 и ФИО1 Ответчика они никогда не видели, о его существовании не знают.
Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные частью 3 статьи83 Жилищного Кодекса РФ основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Сохранение регистрации в спорном жилом помещении не является подтверждением наличия интереса в пользовании жилым помещении, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает никаких жилищных прав и обязанностей.
Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:
признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья