Решение по делу № 2-4816/2022 от 21.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

31RS0020-01-2022-007141-23 Дело №2-768/2023

(2-4816/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Волгиной О.В. (ордер №112441 от 09.02.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/10 и 9/10 доли соответственно).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2021 года на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ФИО1 ключи от квартиры. Решено вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определен следующий порядок пользования квартирой: <адрес>, <адрес> <адрес>: выделены в пользование ФИО1 комната, площадью 11,45 кв.м., ФИО3 комната, площадью 17.04 кв.м., и площадью 13,54 кв.м., места общего пользования: кухня, санузел и прихожая оставлены в общем владении и пользовании.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ФИО3 решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде передачи ему ключей от квартиры, просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> передать ему ключ от верхнего замка входной двери вышеуказанной квартиры, взыскать с ФИО3 в его пользу убытки за наем жилого помещения за период с 14.12.2021 года по 14.12.2022 года в размере 104000 рублей, услуги агента по подбору квартиры в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, а всего – 111360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Волгина О.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года истец пытался вселиться в квартиру, обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. После принятия решения о вселении истец в квартиру до настоящего времени не вселился, что свидетельствует о том, что он арендовал квартиру не в связи с невозможностью вселения, а в связи с желанием проживать в отдельной квартире. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав на жилье, не предусмотрена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/10 и 9/10 доли соответственно).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2021 года на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав ФИО1 ключи от квартиры. Решено вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен следующий порядок пользования квартирой: <адрес>, м<адрес>: выделены в пользование ФИО1 комната, площадью 11,45 кв.м., ФИО3 комната, площадью 17.04 кв.м., и площадью 13,54 кв.м., места общего пользования: кухня, санузел и прихожая оставлены в общем владении и пользовании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.12.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области №2-1565/2021, вступившего в силу 14.12.2021 года, Старооскольским городским судом выдан исполнительный лист №31RS0020#2-1565/2021#1 от 10.01.2022 года, на основании которого 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №3965/22/31020-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО3, предметом исполнения является вселение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, определение порядка пользования жилым помещением.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он желает проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Однако, не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик, предоставив ему в рамках исполнения исполнительного производства один ключ от двери в квартиру, не предоставляет ему второй ключ от двери в квартиру, постоянно меняет личинку в замке, чем препятствует его проживанию и пользованию квартирой по его усмотрению. Переданный ему ключ от замка двери периодически не подходит к замку, дверь не открывается, второй ключ ему не передавался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №3965/22/31020-ИП, из которых следует, что постановлением от 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство, постановлениями от 14.06.2022 года был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.20022 года, 18.07.2022 года установлен срок для исполнения до 22.07.2022 года, ФИО3 20.07.2022 года выдано требование находиться дома 22.07.2022 года для совершения исполнительных действий: вселение ФИО1 Согласно акту о вселении от 22.07.2022 года ФИО1 вселен в квартиру, ему переданы ключи от квартиры, 11.08.2022 года ФИО3 выдано требование находиться дома 15.08.2022 года с целью проверки исполнения решения суда, согласно совершения исполнительных действий от 15.08.2022 года установлено, что ключи у ФИО1 имеются, согласно акту совершения исполнительных действий от 30.09.2022 года переданные ранее ключи к двери не подходят, дверь не открывается, от верхнего замка ключ отсутствует, ранее не передавался, в требовании без даты ФИО4 необходимо было находиться дома 04.10.2022 года с целью перепроверки решения суда, согласно акту совершения исполнительных действий от 04.10.2022 года по месту совершения исполнительных действий ключи ФИО1 подходят к двери, комплект ключей от верхнего замка у ФИО1 отсутствует, согласно акту совершения исполнительных действий от 06.10.2022 года дверь никто не открыл, ключи от входной двери квартиры не подходят к замку.

Ключ от верхнего замка у ФИО1 отсутствует 13.10.2022 года ФИО4 выдано требование исполнить решение суда, не чинить препятствия ФИО1, ФИО3 находиться дома 18.10.2022 года с целью перепроверки решения суда. Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.10.2022 года ключи, ранее переданные ФИО1 подходят к входной двери квартиры. Личинка от верхнего замка входной двери убрана. Была произведена фотофиксация ключей ФИО1 и ФИО3 Согласно актам совершения исполнительных действий от 24.10.2022 года, 09.11.2022 года ключи ФИО1 не подходят к замку входной двери, дверь никто не открыл. Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.11.2022 года ключи ФИО1 подходят к входной двери квартиры. Постановлениями от 11.11.2022 года, 14.12.2022 года ФИО3 назначен новый срок исполнения соответственно до 16.11.2022 года, 19.12.2022 год, указано, что ФИО3 требования исполнительного документа не выполнены, постановлено ФИО3 передать ключи от верхнего замка входной двери в помещение. Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.12.2022 года ключи ФИО1 к нижнему замку входной двери подходят, однако двери закрыты на верхний замок, ФИО3 ключи от верхнего замка ФИО5 не передала, не демонтировала замок по требованию судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП от 07.06.2022 года, 03.10.2022 года постановления об окончании исполнительного производства №3965/22/31020-ИП от 09.02.2022 года, 29.08.2022 года отменялись, исполнительное производство возобновлялось.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 года, 13.10.2022 года ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, препятствием проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.11.2022 года постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по белгородской области ФИО6 от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено. Возвращено дело об административном правонарушении в Старооскольское районное отведение Управления ФССП России по Белгородской области на новое рассмотрение.

Постановлением от 11.11.2022 года ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, препятствием проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО9, следует, что требования исполнительного документа о вселении ФИО1, передаче ему ключей не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он неоднократно видел, что ФИО1 не мог открыть дверь имевшимся у него ключом, ему известно, что ФИО1 проживает на съемной квартире, однако хотел бы проживать в принадлежащем ему жилье.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО3 препятствует пользованию ФИО1 жилым помещением, не исполняет решение суда.

Ссылки ответчика и ее представителя на то, что ФИО1 на самом деле не желает проживать в спорном жилом помещении, поскольку в период до июня 2022 года не обращался к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время вещи в квартиру не перевозит, являются несостоятельными, поскольку истец обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в январе 2022 года, после вступления в законную силу решения суда, что подтверждаешься постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 года. В дальнейшем, в связи с неисполнением решения суда, истец также неоднократно обращался в службу судебных приставов, по его заявлениям отменялись постановления об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлялось, должнику предоставлялся новый срок для исполнения решения суда.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцом не доказан факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика, о наличии у ФИО1 ключей от входной двери в спорную квартиру, и отсутствие у него желания проживать в спорном жилом помещении, являются неубедительными, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в то время как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора в отношении его проживания в спорной квартире и об отсутствии возможности попасть в нее.

Ссылки ответчика на то, что истец имеет доступ в квартиру, ответчиком препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, о чем свидетельствует видеозапись и фотографии от 16.11.2022 года, а также материалы уголовного дела №, в том числе: заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2022 года, протоколы допроса потерпевшей ФИО3 от 23.12.2022 года, ФИО1 от 30.12.2022 года, являются неубедительными, поскольку отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением истцом именно 16.11.2022 года, при наличии иных доказательств, подтверждающих позицию истца, не свидетельствует о том, что препятствия не чинятся в другие дни.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу решения суда о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и исполнительного производства, истец не обязан вновь доказывать законность своих требований, по которым имеется неисполненное решение суда.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности по передаче ключей, истец, в том числе, ссылается на неисполнение ответчиком решения суда.

Однако, судом установлено, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не исполнено.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также отвечать принципу исполнимости.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а равно недоказанность нарушения являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, состоявшимся судебным актом - решением Старооскольского городского суда от 23.08.2021 года, апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.12.2021 года на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ФИО1, ключи от квартиры, вселить ФИО1 в квартиру.

На основании указанных судебных постановлений возбуждено исполнительное производство.

Целью исполнительного производства, как процедуры принудительного исполнения судебных актов и постановлений иных органов, является восстановление прав взыскателя путем исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа не исполнены, оснований для рассмотрения требований истца лишь в связи с тем обстоятельством, что не исполнено решение суда, не имеется.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, истец вправе обращаться в суд с иными требованиями. Пересмотр решения суда лишь по основаниям его неисполнения, законодательством не предусмотрен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал о наличии убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Согласно акту выполненных работ Агентства недвижимости «Адреса» от 21.09.2021 года, договору найма жилого помещения, заключенного между ФИО11 и ФИО2 от 21.09.2021 года, акту приема-передачи квартиры (приложение №1 к договору от 21.09.2021 года, расписке в передаче денежных средств от 30.11.2021 года. чекам по операциям за период с января 2022 года по декабрь 2022 года истцом через агентство недвижимости заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 8000 рублей в месяц, срок аренды по договору – 11 месяцев; всего сумма внесенной арендной платы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составила 104000 руб..

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлен факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ответчиком как в добровольном, так и принудительном порядке судебного акта о вселении и обязании не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что повлекло несение истцом расходов по аренде жилого помещения для проживания, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г., требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 108000 рублей, (104000 руб. + 4000 руб.) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков с января по июль 2022 года, поскольку исполнительное производство начато 22.07.2022 года, являются необоснованными, поскольку исполнительное возбуждено 13.01.2022 года.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых убытков в связи с затруднительным материальным положением ответчика не имеется, поскольку доказательств материального положения в полном объеме ФИО3 не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого истец ссылался на то, что ответчик в течение двух лет чинит препятствия в пользовании жилым помещением, на протяжении десяти месяцев уклоняется от исполнения решения суда, в процессе вселения ему ответчиком были причинены телесные повреждения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку при принятии решения судом отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замка двери спорной квартиры, доказательств. свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика по невозмещению ему убытков, связанных с наймом жилого помещения, а также в связи с причинением ему телесных повреждений, требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей (чек-ордер от 31.10.2022 года, от 23.12.2022 года).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 108000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова