№ 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ясный

Оренбургская область 2 августа 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-3»Асбестовиков» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» на решение и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Оренбургской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по исковым требованиям публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Оренбургской области от 14 марта 2023 года исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива квартиры удовлетворены частично.

Решением постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-3 «Асбестовиков» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 29438,68 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1083,16 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 30521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана оценка доказательств, а именно: актов осмотра от дд.мм.гг. и дд.мм.гг., согласно которым управляющая компания надлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию общего имущества в суд не представлено. Мировым судьей не дана оценка акта осмотра квартиры от дд.мм.гг. после затопления квартиры, в котором указано, что причиной возникновения затопления являются действия хозяйки квартиры. Которая полностью выкрутила кранбуксу вентиля ГВС, а не срыв, как указано в решении мирового судьи. Судом не установлена причинно-следственная связь между произошедшей аварией на трубе горячего водоснабжения и ненадлежащим содержанием общего имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО СК «Россгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорнорегулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорнорегулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования и инженерных сетей в квартире сам по себе не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы (в том числе горячего водоснабжения и отопления) до первого отключающего устройства, первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки (при наличии), возложена на управляющую организацию.

Судом первой инстанции было установлено, что дд.мм.гг. произошло затопление ... в ..., принадлежащая на праве собственности ФИО5

Квартира № на момент залива была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5 от дд.мм.гг. (полис серии ... № от дд.мм.гг.). Срок действия договора страхования: с дд.мм.гг. 00.00 час. по дд.мм.гг. 24.00 час.

Признав залив квартиры страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 29438,68 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гг.

Квартира № на момент залива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (полис № от дд.мм.гг.). Срок действия договора страхования: с дд.мм.гг. 00.00 час. по дд.мм.гг. 24.00 час.

Согласно акту ООО УК ЖЭУ-2 «Строителей» от дд.мм.гг. дд.мм.гг. затопление ... произошло по причине того, что в ... была нарушена эксплуатация вводного вентиля горячего водоснабжения, к приезду аварийной службы была выкручена кранбукса вентиля горячей воды.

Мировым судьей. вопреки доводам апелляционной жалобы дана оценка акту, с которой соглашается суд апелляционной инстанции о том, что данный документ не может однозначно и достоверно свидетельствовать о наличии вины ФИО2 в причинении истцу ущерба, поскольку при его составлении ответчик ФИО2 участия не принимала, ее квартира не осматривалась, в акте указано, что была обследована только ... по факту затопления.

При определении размера ущерба мировым судьей принята за основу калькуляция стоимости ремонта квартиры потерпевшей, составленная дд.мм.гг. ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», поскольку определенный таким образом размер ущерба ответчиками не оспаривался, в связи с чем признан обоснованным.

Судом было установлено, что управление многоквартирным домом ... в ... осуществляет ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков».

Мировым судьёй исследованы в судебном заседании представленные ответчиком ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» копии журнала учета жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг следует, что дд.мм.гг. поступил вызов аварийной бригады в ... в ..., имел место залив ..., так как сорвало кран вводный горячего водоснабжения, в тот же день кранбуксу затянули.

Вывод мирового судьи о том, что ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» несет ответственность за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления многоквартирным жилым домом, а также то, что именно срыв вводного крана горячего водоснабжения в ... послужил причиной залива ..., суд полагает правильным, сделанным на основе всех исследованных в ходе рассмотрения дела документы и установленных обстоятельств. Мировым судьей верно установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» по управлению жилым домом и ущербом истца, так как относимых и допустимых доказательства исправности запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки в ... в ... суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что обязанность доказать исправность запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки лежит на ответчике ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», который данные обстоятельства не доказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины возникновения затопления не заявлял.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», суду не представлено достоверных сведений о том, что залив произошел по вине ответчика ФИО2, которая вывинтила кран в кранбуксе для увеличения напора воды в квартире.

Суд приходит к выводу, что данное утверждение представителя ответчика основано на предположениях, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данное утверждение суду представлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика, акты осмотра здания ... от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг., в которых имеется отметка об исправном состоянии инженерных сетей не могут свидетельствовать об отсутствии вины управляющей компании в затоплении ... вышеуказанного дома, поскольку в данном случае первое обследование произведено за три месяца до произошедшего затопления дд.мм.гг., а второе обследование проведено через 3 месяца после произошедшего события.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым мировым судьёй дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Мировым судьей верно указано на то, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, произошедшим по причине ненадлежащего состояния первого отключающего устройства (кранбуксы) лежит на управляющей компании, обязанной в надлежащем состоянии содержать общее имущество многоквартирного дома.

Оснований для возложения обязанности возмещения на ответчиков ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную позицию в суде первой инстанций, мировым судьей была дана надлежащая оценка указанным доводам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы подателя жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 14 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭУ-3»Асбестовиков» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Злобина