УИД №58RS0007-01-2023-000497-03 производство № 12-33/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Городище
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев жалобу ООО «М5» на постановление о привлечении к административной ответственности,
установил:
24.05.2023 года в Городищенский районный суд Пензенской области поступила жалоба ООО «М5» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т.Ю.Б.. №10673342233449420316 от 04.05.2023 года о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия заявления к рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
В данном случае, как следует из поступивших в суд материалов, правонарушение было совершено 22 апреля 2023 года в 07:20:52 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, ПФО, Пензенская область, г.о. Пенза, геогр.координаты: 53o13"25,51"С, 45o7"7,04" В.
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.
Жалоба на указанное постановление направлена ООО «М5» в Городищенский районный суд Пензенской области, однако на участке автомобильной дороги М-5 «Урал», проходящей по территории Городищенского района Пензенской области, отсутствуют специальные технические средства (с функцией фото - видео фиксации) указанных административных правонарушений.
Указание географических координат участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.
В своей жалобе ООО «М5» не обосновало, по какой причине она подлежит рассмотрению Городищенским районным судом Пензенской области.
При таких обстоятельствах, жалоба ООО «М5» подлежит возвращению.
определил:
Возвратить ООО «М5» жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т.Ю.Б.. №10673342233449420316 от 04.05.2023 года о привлечении к административной ответственности.
Судья А.А. Беликова