Решение по делу № 2-3021/2025 от 09.06.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело № 2-3021/2025

УИД 66RS0003-01-2025-001691-54

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 12.06.2024 в 18 час. 58 мин. возле дома №31 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Фольксваген», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашинам «Ниссан», г/н ***, под управлением К., и «Киа», г/н ***, под управлением Т., причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан»была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль «Киа» по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО ГСК «Югория».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшихСАО «РЕСО-Гарантия» и АО ГСК «Югория» произвели выплату страхового возмещения. В последующем СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения 400 000 рублей, АО ГСК «Югория» - 249200 рублей.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 649200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17984 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12.06.2024 в 18 час. 58 мин. возле дома №31 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Фольксваген», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашинам «Ниссан», г/н ***, под управлением К., и «Киа», г/н ***, под управлением Т., причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причинение ущерба вышеуказанным транспортным средствам произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12.06.2024, в день ДТП третий участник не установлен, у автомобилей«Ниссан», г/н ***, и «Киа», г/н ***,имеются механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2024 установлено, что 12.06.2024в 18 час. 58 мин. возле дома №31 по ул. Владимира Высоцкого г. Екатеринбурга неустановленный водитель автомобиля«Фольксваген», г/н ***, допустил наезд на стоящие автомобили «Ниссан», г/н ***, и «Киа», г/н ***. В связи с тем, что неустановленный водитель с места ДТП скрылся, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что 12.06.2024 во время ДТП автомобилем «Фольксваген», г/н ***, управлял ФИО1 По факту данного ДТП 26.07.2024 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Фольксваген», г/н ***, ФИО1 находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, перешло право регрессного требования к своему страхователю, в связи с тем, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика * в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 649 200 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 649 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников