№ 5-481/2025

26RS0035-01-2025-002068-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 22 апреля 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника, адвоката Шереметьевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей со слов управляющей -, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отелом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., находясь <адрес>, управляла транспортным средством Мерседес Бенц CLK 240, государственный номер № отказалась выполнить неоднократные требования сотрудника полиции о передаче регистрационных документов, а именно страхового полиса ОСАГО, не реагировала на требования передать документы, молчала, отворачивалась, показывая всеми своими действиями о нежелании передавать документы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласна, никакого правонарушения она не совершала.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Шереметьева А.С. просила суд производство по делу прекратить за отсутствием состава.

Несмотря на непризнание своей вины, доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Шпаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Шпаковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеоматериалом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапортам указанных сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Шпаковский» ФИО3 и ФИО4

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что нес службу с инспектором ДПС ФИО4, остановили Мерседес серебристого цвета, за рулем находилась ФИО1, он подошел, представился, ее пассажир вступил в диалог, причину остановки он ему разъяснил. Гражданка ФИО1 на его требование отказалась передавать страховой полис, пояснила, что он имеется, но передавать его она не будет, так ей подсказал поступить пассажир. Водительское удостоверение и свидетельство ТС передала, но не с первого раза. Велась видео запись. О том, что у нее нет страхового полиса не сообщала, отказалась передавать. Составляли протокол по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с инспектором ФИО3, находился на рабочем месте в районе <адрес>. Его напарник остановил ТС Мерседес Бенц. под управлением гражданки ФИО1. Напарник просил документы, документы не предоставила, а именно страховой полис, была предупреждена о том, что в случае отказа, будет составлен административный материал. Сотрудник неоднократно просил предоставить страховой полис, она не предоставляла. После неоднократного отказа предоставить страховой полис была доставлена в отдел, где был составлен административный материал. Конкретно ему она никакие документы не представляла, никаких пояснений не давала, разговор велся с напарником. Он был свидетель того, что ФИО1 на неоднократные требования не предоставила страховой полис, поскольку он находился рядом, все видел и слышал.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также представленными и просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Показания ФИО1 о том, что она изначально сообщила сотрудникам полиции об отсутствии у нее страхового полиса ОСАГО, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как избранный способ защиты.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ «О полиции», а также установленных судом обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к ФИО1 требований сотрудников полиции, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 10 частью 1 статьи 4.2 судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении административного наказания ФИО1 отягчающих вину административную ответственность судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО1, характер и общественную опасность совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, ФИО1 М. является матерью двоих несовершеннолетних детей и считает необходимым с учетом ст. 3.9 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: (получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Шпаковский», л/с <***>); р/с <***> в отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь); ИНН <***>; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601191019000140, КПП 262301001, УИН 18810426254600001894).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Миронюк