36RS0004-01-2022-005153-17 Дело №2-3351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20 октября 2021 года за период с 22 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 110948,68 руб., в том числе: просроченные проценты 10948,68 руб., просроченный основной долг 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,97 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заменен на надлежащих ФИО1, ФИО2

В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» 20 октября 2021 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 100000 руб. на срок 12 месяцев под 16,2% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 22 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года составляет 110948,68 руб. Заемщик ФИО3 умерла 1 ноября 2021 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 11 октября 2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое 25 октября 2022 года получено адресатом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещалось электронным заказным письмом, которое 17 октября 2022 года получено адресатом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев под 16,2% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 20 октября 2021 года за период с 22 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года составляет 110948,68 руб., в том числе: просроченные проценты 10948,68 руб., просроченный основной долг 100000 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО3, умершей 1 ноября 2021 года следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников ФИО3 в пользу истцов задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (договор страхования № от 12 ноября 2019 года) в ООО «Сбербанк Страхование».

В соотвествии с условиями страхования выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются наследники, которые не лишены права обратиться к нотариусу и в страховую компанию.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 1 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору №№ от 20 октября 2021 года за период с 22 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 110948,68 руб., в том числе: просроченные проценты 10948,68 руб., просроченный основной долг 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Решение08.11.2022