Судья Носова Н.В. Дело № 7-356/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-218/2023 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 6 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-218/2023 от 13 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1 и инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 указанного Перечня (в редакции действующей на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 6 июля 2023 года в 2 часа 00 минут, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого имелось дополнительное покрытие пленкой темного цвета, светопропускание которой составляло 4,3 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 Технического регламента.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 июля 2023, в котором после фразы: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» – продолжено словами «не оспаривает», слова «не оспаривает» подчеркнуты и проставлена подпись ФИО1
Светопропускание передних боковых стекол, установленных в транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксировано измерителем светопропускания стекол «Тоник» зав. №, свидетельство о поверке №, действительно до 16 апреля 2024 года.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса в пределах санкции инкриминированного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.
Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. Диапазон измерения светопропускания составляет от 4 до 100 %. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относятся: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.
Поскольку при вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано, содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверила дело в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о прекращении дела в связи с истечением срока давности является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, допущено не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов и не является правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана объективная правовая оценка доводам заявителя и исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-218/2023 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин