УИД 79RS0002-01-2022-004063-87

Дело № 2-3341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, указав, что апелляционным определением от 10.06.2022 его требования, заявленные к ПАО Сбербанк удовлетворены частично, приказ об объявлении простоя № 1553 от 01.12.2021 признан незаконным, в его пользу взыскана недополученная заработная плата. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что кассационным определением отменено апелляционное определение от 10.06.2022 о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк, оснований для удовлетворения иск не имеется. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Суд, с учетом требований представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещённого о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Бремя доказывания обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, возложена как на ответчика, так и на истца, заявляющего желаемый размер компенсации. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10.06.2022 отменено решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.03.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании приказа от 01.12.2021 № 1553-к об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, вынесено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя удовлетворены. Приказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 01.12.2021 № 1553-к об объявлении простоя в отношении ФИО1 признан незаконным. С публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере 63 226 рублей 18 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебно й коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10.06.2022 в части отмены решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.03.2022 и удовлетворения исковых требований отменено, решение суда Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.03.2022 оставлено без изменения.

Поскольку судебным решением не установлен факт нарушения трудовых прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт: <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 775001001) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 г.