РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск Иркутской области 12 мая 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1996 году приобрел в собственность квартиру, расположенную по (адрес) на основании договора купли продажи от 21.05.1996, зарегистрированного 14.11.1996 за № в БТИ г. Усть-Илимска. 04.12.1996 между истцом и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого была произведена мена жилого помещения по (адрес) , принадлежащей ФИО1 на жилое помещение, расположенное по (адрес) , принадлежащей ФИО2 Таким образом, ФИО1 стал собственником квартиры по (адрес) , а ФИО2 собственником квартиры (адрес) . Договор удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Д.Л.Н. 04.12.1996 за №. Истец право собственности в установленном порядке в органах БТИ не зарегистрировал, считал, что успеет это сделать. 20 марта 2025 года истец обратился в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на основании нотариально удостоверенного договора мены от 04.12.1996. Однако документы возвращены без рассмотрения в связи с тем, что договор мены не был зарегистрирован, в установленном на момент заключения, порядке. С момента приобретения квартиры истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сделала ремонт. Иных лиц оспаривающих право собственности истца не имеется. Просит признать за ним право собственности на жилую квартиру, расположенную по (адрес) .

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Анкудиновой Т.И.

Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, свидетеля, письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 04 декабря 1996 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого была произведена мена жилого помещения по (адрес) , принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на жилое помещение, расположенное по (адрес) , принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате ФИО1 стал собственником квартиры по (адрес) , а ФИО2 собственником квартиры по (адрес) . Договор удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Д.Л.Н. 04.12.1996 за №.

Договор мены от 04.12.1996 ФИО1 в установленном порядке в органах БТИ зарегистрирован не был.

Сведений о регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН не имеется.

Характеристики жилого помещения подтверждаются заключением оценщика.

Доводы истца о том, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорной квартирой с 1996 года, подтверждаются представленными сведениями об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетеля Б.З.В.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты, доказательств иного в судебное заседание не представлено

При таком положении право собственности ФИО1 на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Иные лица, оспаривающие право собственности истца, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт добросовестного, открытого владения истцом спорной квартирой как собственным имуществом в течение 15 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру, расположенную по (адрес) .

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.