№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежит истцу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.». Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без износа составляет: <данные изъяты>.. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере: <данные изъяты>., расходы при предъявлении иска, а именно денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины <данные изъяты>, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истец представитель ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно заключению, проведенного ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> В связи с чем, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Согласно имеющимся в материалах дела документам истцу была выплачена сумма страхового возмещения в результате ДТП в сумме <данные изъяты> (без учета износа). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и суммой ущерба, который был определен выводами судебной экспертизы, а именно <данные изъяты>. (что в разнице составляет 23 %). По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом исходя из %-го соотношения между суммой требований подлежащих ко взысканию с ответчика по мнению истца и сумме частично присуждаемой истцу по решению суда ответчик считает, что с него подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Просит удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «ТАКСИ 2412 М.А.».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения: <данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, который двигался с нарушением ПДД.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, при этом ФИО1 вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Страховой дом» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>.

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно Акта о страховом случае ООО РСО «ЕВРОИНС» размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб..

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> округленно составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» направило в адрес ФИО1 претензию, которая оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГРАФО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, составляет: с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб..

Суд оглашается с заключением эксперта ООО «ГРАФО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено на основании всех представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание исследований, сделанных в их результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «ГРАФО» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, составляет: с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб..

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты>., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН: <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> возврат расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>. проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Московской областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>