Дело №2-140/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 14 марта 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахбанова Р.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в суд вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки HyundaiSantaFe государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Утверждает, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 330,94 рублей.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО4 управлявший автомобилем марки «Газель» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 110 330,94 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 310,00 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истец и его представитель в назначенное время в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 на заседание суда также не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки HyundaiSantaFe государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Вышеуказанное ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем марки Газель регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, который нарушил ПДД и совершил столкновение с автомашиной HyundaiSantaFe государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSantaFe государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила 110 330,94 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 110 330,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В части 6 указанной статьи закреплено, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 310,00 рублей, определив цену иска размеру исковых требований, т.е. исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4 310,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 110 330 (сто десять тысяч триста тридцать) рублей 94 копеек и государственную пошлину в размере 4 310 (четыре тысяча триста десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья