РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2–604/25 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио, Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству, о применении последствий недействительности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю фио, Федеральной службе по интеллектуальной собственности с требованиями признать недействительным Договор № 01/20 от 22.09.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893, заключенный между Индивидуальным предпринимателем фио и Индивидуальным предпринимателем фио (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права 12.11.2020 РД0346281), применить последствия недействительности договора в виде включения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893 в состав наследства имущества фио, паспортные данные,

Признать недействительной государственную регистрацию перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893 от Индивидуального предпринимателя фио к Индивидуальному предпринимателю фио в государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ.

Истец полагает, что указанный договор не соответствует требованиям п. 1 ст. 1490 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его оформлении не была соблюдена письменная форма сделки, и в связи с тем, что подпись фио в договоре не является собственноручной, а проставлена с использованием факсимиле подписи, что в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность. Также указывает, что в связи с недействительностью Договора № 01/20 от 22.09.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак, ответчик не приобрела исключительные права на товарный знак, в отсутствие надлежаще оформленного договора, запись регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893 недействительна.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Ответчик Индивидуальный предприниматель фио, судом извещалась.

Представитель ответчика ИП фио возражал относительно заявленных требований, просил учесть позицию согласно отзыву на иск и приобщенные доказательства, заявляя, что оформление иных договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, лицензионных соглашений, осуществлялось предпринимателем фио тоже с использованием аналога собственной ручной подписи (факсимиле), что являлось обычной практикой делового оборота данного лица, считает, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ форму договора соблюденной, в виду наличия на дату его заключения и оформления заключенного между фио и фио соглашения об использовании факсимильного воспроизведения собственноручной подписи от 18.02.2020 г., а также Акта экспертного исследования от 22.12.2021 г. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 5113/07-6-21, подтверждающего выполнение фио подписи в указанном соглашении рукописным способом, ссылаясь в подтверждение факта принадлежности подписи фио на заключение специалиста «Центра судебных экспертиз и исследований» № 67/07/ПИ от 23.07.2022 г. Также, ответчик указывал на наличие доказательств воли фио на отчуждение исключительных прав по оспариваемому договору в его пользу, ссылаясь на нотариальную доверенность от 25.04.2016 г. с правом управления его банковскими счетами и денежными средствами, в том числе на заключенные с 01.08.2016 г.

Ответчик Федеральная служба по интеллектуальной собственности, явку не обеспечил, извещался надлежавшим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио, явку в суд не обеспечили, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года скончался фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС адрес. После смерти фио открылось наследство. Наследниками по закону являются истец фио, ответчик фио, а также фио, по заявлению которого нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №42/2020. Из материалов наследственного дела следует, что на момент обращения истца фио в суд с настоящем иском заявления о принятии наследства были поданы третьим лицом фио и истцом фио

12.11.2020 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности осуществлена государственная регистрация оспариваемого договора отчуждения исключительных прав на товарный знак № 01/20 от 22.09.2020 г.

01.12.2020 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 42/2020, в которое исключительные права на товарные знаки не вошли.

Обосновывая соблюдение письменной формы оспариваемого договора, представитель ответчика ИП фио предоставил в суд Соглашение об использовании факсимильного воспроизведения собственноручной подписи от 18.02.2020, сторонами которого указаны ИП фио и ИП фио (ответчик). При этом ответчик ссылается на положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ как на основание для использования факсимильного воспроизведения подписи фио на оспариваемых договорах и на заявлениях правообладателя в орган государственной власти, уполномоченный на регистрацию отчуждения товарных знаков.

Указанный довод представителя ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, на которые сослалась представитель ответчика фио, предусматривают возможность воспроизведения подписи на документе с помощью средства механического копирования в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Для договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, права по которым подлежат государственной регистрации, и для заявлений на государственную регистрацию исключительных прав действующее законодательство РФ такой возможности не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 и пунктом 1 статьи 1488 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы договора об отчуждении исключительного права на товарный знак влечет его недействительность (п. 1 ст. 1490 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ.

Порядок и условия государственной регистрации установлены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. № 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания …». В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Постановления Правительства РФ для государственной регистрации представляются подлинники документов или их нотариально удостоверенные копии, а также заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, подписываемое сторонами договора. Данные нормы практически в полном объеме воспроизводят положения пунктом 3 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ, согласно которым государственная регистрация отчуждения прав на товарные знаки осуществляется на основании документов (заявления или уведомления), подписываемых сторонами, а также договора или нотариально удостоверенной выписки из него.

В соответствии с подп. 1 пункта 19 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, товарный знак…, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 июня 2016 г. № 371, заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом подается по форме, утвержденной данным Административным регламентом, которая предусматривает наличие подписи заявителя в заявлении на регистрацию и расшифровку подписи.

Из пункта 2.2.8.8 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, утв. приказом Роспатента от 29.12.2009 г. № 186, следует, что подпись на заявлении о регистрации договора должна быть собственноручной. В случае, если в заявлении о регистрации используется вместо собственноручной подписи факсимиле физического лица, в регистрации договора отказывается.

Соглашение между сторонами, по общему правилу, создает права и обязанности только для сторон соглашения. По указанной причине соглашение сторон об использовании факсимиле не обязательно для третьих лиц, тем более для государственных органов, осуществляющих государственную регистрации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и их переход от одного лица к другому. По указанной причине Соглашение об использовании факсимиле не может использоваться для заключения договоров, права из которых подлежат государственной регистрации, а также для подписания заявлений на государственную регистрацию таких прав.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности использования факсимильного воспроизведения подписи, причем одновременно и на заявлении о государственной регистрации отчуждения исключительного права, и на самом договоре об отчуждении исключительных прав. В таком случае на регистрацию в государственный орган будут представлены документы, которые не будет содержать ни одной подписи правообладателя, подтверждающей наличие воли правообладателя на распоряжение принадлежащими ему правами.

Заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на спорные товарные знаки ИП фио не подписывал, что в соответствии с п.п. 3, 5, 10 и подп. «в» п. 17 упомянутого Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. № 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания …» являлось основанием для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительных прав. Поскольку факсимильное воспроизведения подписи наследодателя не могло использоваться на оспариваемом договоре и заявлении о государственной регистрации, подаваемом в Роспатент, основания для государственной регистрации отчуждения прав на спорный товарный знак от фио к ответчику фио отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Следовательно, требование истца фио о признании недействительными договора об отчуждении исключительных прав на спорный товарный знак и государственной регистрации отчуждения прав на товарный знак являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893 к ИП фио не произошло, исключительное право на товарный знак по свидетельству № 764893 подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 30.11.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 01/20 от 22.09.2020 г. об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893, заключенный между ИП фио и ИП фио (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права 12.11.2020 № РД0346281)

Признать недействительной государственную регистрацию перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству № 764893 от Индивидуального предпринимателя фио к Индивидуальному предпринимателю фио в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 30.11.2020 года, исключительное право на товарный знак по свидетельству № 764893.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Черемушкинского районного суда адрес в месячный срок с даты его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2025 года