УИД 77RS0016-02-2022-011832-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2023 по иску фио фио к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио незаконно вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, денежные средства в размере сумма
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика, третьего лица в суд не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес (далее — Отдел) находилось исполнительное производство № 31815/15/77049-ИП о взыскании с ФИО1 (далее - Должник) в пользу фио (далее — Взыскатель) алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов.
30.08.2017 исполнительное производство № 31815/15/77049-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.е. направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей).
В Отдел поступила жалоба ФИО1 от 18.11.2021 на постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 31815/15/77049-ИП о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 126429/21/77049 от 01.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.
В Отдел поступила жалоба ФИО1 от 12.01.2022, поданная в порядке подчиненности, с просьбой отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио № 126429/21/77049 от 01.12.2021.
По результатам рассмотрения жалобы от 12.01.2022 врио начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление № 7247/22/77049 от 25.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы. Мотивируя свой отказ, должностные лица службы судебных приставов указали, что 12.01.2022 врио начальником отдела — старшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом и направлено для дальнейшего исполнения в ГИБДД.
Таким образом, на момент вынесения указанного постановления у Истца отсутствовала правовая неопределенность, устранение которой требовало признания его жалобы обоснованной.
В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из системного толкования указанных нормы права, привлечение к участию -в исполнительном производстве представителя и оплата его услуг - не являются убытками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФССП России убытков в размере сумма, так как истцом не доказаны все обстоятельства способствующие привлечению к деликтной ответственности, поскольку им в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан размер заявленных к возмещению убытков, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла данной правовой нормы, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Между тем, объективных доказательств, указывающих на причинение истцом физических и/или нравственных страданий в результате действий работников ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева