ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 20 октября 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... УМВД России по Пензенской области, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ... от 20 октября 2025 года, 18 ноября 2023 года в 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., нанесла не менее 2-х ударов ФИО3, чем причинила ей телесные повреждения, а именно: царапина на лице слева, ссадины затылочной области, кровоподтеки левой половины лица, щечной, височной областей, области обеих губ, поверхностные раны на слизистых оболочках обеих губ, кровоподтек левого предплечья, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, указав, что 18.11.2025 около 23.00 час. она вышла из ... и увидела, что ФИО3 и ее дочь ФИО4 таскают друг друга за волосы. Она подбежала и попыталась их разнять руками, при этом, не оспаривала, что пытаясь их разнять, ударила ФИО3 в затылочную область головы слева. Каких-либо иных телесных повреждений, в том числе в область лица, губ, виска, предплечья, она не наносила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вечером 18.11.2023 она присутствовала на «девичнике» дома у ФИО4 по адресу: ..., в ходе возникшего между ними конфликта на улице около дома ФИО4 стала ее бить и таскать за волосы, затем к ним подбежала мать ФИО4 - ФИО1 и нанесла ей несколько ударов в затылочную область головы слева, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом не оспаривала, что иные телесные повреждения в области головы, лица, губ, предплечья, ФИО1 ей не наносила. Просила назначить ФИО1 наказание по всей строгости.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности № ... от 28.04.2025, в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждение факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей ФИО3 В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями свидетелей. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 признала, что нанесла ФИО3 один удар по голове. При назначении наказании просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения группой лиц, и назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В заявлении ФИО3 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая причинила ей побои (л.д.).

В письменных объяснениях от 18.11.2023 потерпевшая ФИО3 указала, что примерно в 23.00 час. 18.11.2023 ФИО5 и ее мать ФИО1 нанесли ей не менее двух ударов каждая руками (л.д.).

Согласно объяснениям ФИО3 от 11.08.2025, 18.11.2023 в ходе возникшего конфликта ФИО6 нанесла ей правой рукой 4 удара по голове в левую часть, также задела ее своими ногтями, от чего она получила царапины на левой щеке. Затем нанесла ей 3 удара правой рукой в область губ, ударила ногой в область левого тазобедренного сустава, отчего она упала, а ФИО9 продолжила ее бить, нанеся примерно 20 ударов. Била руками и ногами по разным частям тела, а именно: по голове, спине, левому плечу и ногам, а также ногой по левой щеке скользящим ударом. Когда она встала, ФИО9 еще 6 раз правой рукой ударила ее по левой груди. Когда она пошла в сторону приехавшего такси, к ней подбежала ФИО9 и схватила ее за волосы, она оттолкнула ее от себя и ушла в сторону машины. Затем она обернулась и увидела ФИО1, которая подбежав, начала ее бить. ФИО1 ударила ее 3 раза правой рукой в область верхней части головы. От всех причиненных ей ударов ФИО9 и ФИО1, она испытала сильную физическую боль (л.д.).

Согласно объяснениям ФИО1 18.11.2023 по адресу: ... проходило празднование предстоящей свадьбы, где среди приглашенных была ФИО3 В какой-то момент ее дочь ФИО9 и ФИО3 вышли из комнаты и направились к выходу. Примерно в 23:00 она услышала крики ее дочери и сразу выбежала на улицу и увидела, что ФИО3 и ФИО9 вцепились друг другу в волосы и она побежала их разнимать. Она влезла между ними и вытянула руки, и в этот момент подъехало такси, и ФИО3 сразу побежала к машине, села в нее и уехала. ФИО3 она не била, не толкала, а только вставала между ними двумя. Каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершала. Она не видела, чтобы ее дочь ФИО10 била ФИО3, они держали друг друга за волосы.

Согласно объяснениям ФИО7, 18.11.2023 он подрабатывал в такси и в 23.00 час. приехал по адресу: ..., за клиентом. Он увидел девушку, которая хотела сесть в машину, ее таскала за волосы другая девушка, происходил какой-то скандал. Девушку, представившуюся Дарьей, он отвез в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений он на ней не видел, т.к. было темно (л.д.).

Согласно объяснениям ФИО8, 18.11.2023 на праздновании предстоящей свадьбы ФИО11, ФИО13 и ФИО12 находясь на улице у ..., ругались, а ФИО11 начал их разнимать. После из дома вышли гости и тоже участвовали в прекращении конфликта. ФИО1 их разнимала. Какой-либо драки он не видел ни в доме, ни на улице (л.д.).

Согласно заключению эксперта ... от 02.10.2025 у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: царапина на лице слева, ссадины затылочной области, кровоподтеки левой половины лица, щечной, височной областей, области обеих губ, поверхностные раны на слизистых оболочках обеих губ, кровоподтек левого предплечья, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить давность образования, количество раздельных ударн6ых воздействий, а также решить вопрос об образовании в результате падения с высоты собственного роста, не представляется возможным, т.к. в представленной медицинской документации отсутствует описание точного количества и локализации, а также морфологических свойств данных телесных повреждений. Диагноз «ушиб задней поверхности шеи, брюшной стенки и поясницы», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется (л.д.).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нанесла не менее 2-х ударов ФИО3, чем причинила ей телесные повреждения, а именно: царапина на лице слева, ссадины затылочной области, кровоподтеки левой половины лица, щечной, височной областей, области обеих губ, поверхностные раны на слизистых оболочках обеих губ, кровоподтек левого предплечья.

Однако, с учетом пояснений ФИО1 и потерпевшей ФИО3, а также содержащихся в деле об административном правонарушении объяснениям очевидцев ФИО7 и ФИО8, факт причинения ФИО1 потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде царапины на лице слева, кровоподтеков левой половины лица, щечной, височной областей, областей обеих губ, поверхностных ран на слизистых оболочках обеих губ, кровоподтека левого предплечья, объективно материалами дела не подтвержден, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из изложенного, судья полагает необходимым исключить из объективной стороны состава административного правонарушения нанесение ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в виде царапины на лице слева, кровоподтеков левой половины лица, щечной, височной областей, областей обеих губ, поверхностных ран на слизистых оболочках обеих губ, кровоподтека левого предплечья и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью выше исследованных судом доказательств.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и принимаются за основу при решении вопроса о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает признание своей вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения группой лиц (совместно с ФИО13).

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет отвечать целям административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с ... в Отделении Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56629000, КБК 18811601061010101140, УИН ..., наименование платежа – административный штраф (протокол ... ... от 20.10.2025).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...