УИД: 78RS0020-01-2024-004922-08
Дело № 2-845/2025г. Санкт-Петербург
29 июля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Капстройинвест», ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя истца, представителей ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Капстройинвест», ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что в декабре 2023 г. истцу стало известно о том, что она была трудоустроена в ООО «Капстройинвест»; однако истец никогда не поступала на работу в данную организацию, не предоставляла ей свои документы и согласие на обработку персональных данных, равно не получала заработную плату от указанного работодателя; истец полагает, что ответчики в отсутствие её согласия фиктивно устроили её на работу, а также осуществляли обработку её персональных данных в отсутствие на то согласия; действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния её здоровья.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен ФИО5
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» явился, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.
Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Ответчик ФИО5 также не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из существа заявленных истцом требований, ей надлежало доказать, что ответчиками нарушены её личные неимущественные права или осуществлено посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
Судом установлено, что приказом ответчика ООО «Капстройинвест» № 0 от 00.00.0000 истец была принята на работу по совместительству в ООО «Капстройинвест» на должность специалиста в информационно-аналитический отдел, с нею был заключен трудовой договор № 0 от 00.00.0000.
Приказом ООО «Капстройинвест» № 0 от 00.00.0000 истец уволена с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказы о приеме истца на работу и её увольнении, заявления истца о приеме на работу и увольнении, равно как и трудовой договор с истцом ответчиком ООО «Капстройинвест» в материалы дела не представлено, указано на то, что данные документы утрачены.
При этом в личном деле истца у ответчика ООО «Капстройинвест» имеются следующие документы: копия трудовой книжки, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия свидетельства ИНН. Кроме того, ответчиком ООО «Капстройинвест» представлена копия листка нетрудоспоосбности истца № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в котором местом работы истца указано ООО «Капстройинвест» (Л.д. 49).
За период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ответчиком ООО «Капстройинвест» истцу произведено начисление заработной платы, из которой удержан и перечислен в государственный бюджет налог на доходы физических лиц, а также произведена оплата взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование (Л.д. 32-34, 90-93).
По факт предполагаемого неправомерно трудоустройства истцу к ответчику ООО «Капстройинвест» в возбуждении уголовного дела отказано (Л.д. 86-86).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец была трудоустроена у ответчика ООО «Капстройинвест» на протяжении длительного периода времени (более 4 лет), однако с настоящими требованиями обратилась к ответчику ООО «Капстройинвест» и в суд только в 2024 г.
При этом, как указано выше, в распоряжении ответчика ООО «Капстройинвест» имеются документы (их копии) на имя истца, которые необходимы были для заключения трудового договора. Само по себе отсутствие у ООО «Капстройинвест» приказов и заявлений о приеме истца на работу и её увольнении, трудового договора не свидетельствует о том, что истец не была трудоустроена у ответчика ООО «Капстройинвест», так как данный факт подтвержден вышеуказанными установленными судом обстоятельствами.
Поскольку истец была трудоустроена у ответчика ООО «Капстройинвест», обработка её персональных данных производилась данным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательств осуществления неправомерной обработки персональных данных истца ответчиками ФИО4 и ФИО5 в материалы дела также не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом основания иска не доказанными. Также в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями (бездействием) ответчиком не установлено.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.
Судья