31RS0020-01-2022-002259-22 Дело № 2-1455/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 16 » июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие истца ООО «Ключ», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26750 руб. с процентной ставкой 256,2% годовых, срок возврата займа – 13.11.2020.
Общество выполнило перед заемщиком обязательства, ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 61821,50 руб., из которых: сумма микрозайма 26750 руб., проценты 35071,50 руб.
20.11.2020 ООО «МКК БюроФинПомощи» заключен договор уступки требований (цессии) с ООО «Ключ». В этой связи, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2054,64 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления извещения на электронный адрес 27.05.2022, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (80101172198635), СМС-уведомление получено 26.05.2022, в судебное заседание не явилась.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.10.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма и Общие условия договора потребительского микрозайма.
По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 26750 руб. (п. 1). Срок возврата займа по 13.11.2020 (п. 2). В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа и уплатить проценты (п. 6). Процентная ставка определена в размере 256,2% годовых (п. 4).
Выполнение ООО «МКК БюроФинПомощи» обязательств по предоставлению займа удостоверено распиской ФИО1 от 12.10.2020.
20 ноября 2020 года ООО «МКК БюроФинПомощи» заключило договор уступки требований (цессии) с ООО «Ключ», согласно которому уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком истцу. Согласно Приложению №1 к договору, задолженность на 20.11.2020 составляет 29052,75 руб., из которых: 26750 руб. – основной долг, 2302,75 руб. – проценты.
ФИО1, в нарушение условий договора займа, не исполнила взятые на себя обязательства, не произвела оплату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.05.2021 в размере 61821,50 руб., из которых: задолженность по займу 26750 руб., по процентам 35071,50 руб.
Расчет исковых требований признается судом обоснованным, размер процентов соответствует предусмотренной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору, что дает основание для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений № 2609 от 13.10.2021, № 3990 и № 4039 от 17.03.2022, договора оказания юридических услуг от 14.03.2022, истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина 2054,64 руб., понесены расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Ключ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 12.10.2020 года в размере 61821 руб. 50 коп, судебные расходы в размере 5054 руб. 64 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2022 года.
Решение23.06.2022