РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 22 мая 2023 года Дело № 2 –2757/2023
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Тюменьавтолайн» - ФИО1, представителя ответчика ООО ТД «Еврус»- ФИО2,
при секретаре Щукиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Тюменьавтолайн», ООО Торговый дом «Еврус», ИП ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам ООО «Тюменьавтолайн», ООО Торговый дом «Еврус», ИП ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 166600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак №. В результате ДТП автомобилю Mazda <данные изъяты>, государственный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак № была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 166600 рублей. Гражданская ответственность ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако собственник автомобиля при заключении договора страхования автомобиля сообщил недостоверную цель использования автомобиля. Поскольку ответчиком нарушен пп. «к» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчиков.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Представитель ответчика ООО «Тюменьавтолайн» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ООО «Тюменьавтолайн», указала, что ООО «Тюменьавтолайн» не являлась страхователем гражданской ответственности, не указывало недостоверные сведения, следовательно пп. «к» п. 1 ст. 14 к ним применяться не может. Полагала необходимым взыскать ущерб с собственника автомобиля.
Представитель ответчика ООО ТД «Еврус» ФИО2, указал, что ООО ТД «Еврус» передало автомобиль ИП ФИО5, сами они использовать автомобиль для перевозки пассажиров не намеревались, в связи с чем и заключили такой договор страхования. Истец имел право провести проверку самостоятельно и выяснить, для каких целей используется автомобиль.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 22 января 2021 года по адресу: <...> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащий ООО ТД «Еврус» (л.д.76), под управлением ФИО3 и автомобилем Mazda <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается административным материалом (л.д.78-91).
Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается административным материалом (л.д. 78-91) и не оспаривается сторонами.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Mazda <данные изъяты>, государственный знак № получило механические повреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Так как гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 166000 (л.д.28).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из полиса страхования № №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО Торговый дом «Еврус», ответчик указал цель использования транспортного средства как «прочее». При подаче заявления на заключение договора страхования цель и пользования автомобиля была указана как «личная» (л.д.25,27).
В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании пункта 8 статьи 15 настоящего Федерального закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки, модели ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак № принадлежит ООО Торговый дом «Еврус» (л.д.75,76).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан путевой лист автобуса на управление автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный знак № (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Еврус» и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 был принят на должность водителя маршрутного такси (л.д.102-103), который расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,128,129).
Между тем, как установлено судом, ООО «Тюменьавтолайн» не является ответственным лицом, поскольку в спорный период не являлось владельцем транспортного средства при использовании которого был причинен вред, и не являлось страхователем по полису ОСАГО, следовательно, не предоставляло страховщику (истцу) недостоверные сведения, о которых заявляет истец.
Для выполнения своих обязательств по перевозке пассажиров и багажа ООО «Тюменьавтолайн» заключило с ИП ФИО5 договор субаренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 предоставил ООО «Тюменьавтолайн» во временное владение и пользование за плату транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> с государственным номером № (л.д.18,19). В свою очередь ООО Торговый дом «Еврус» на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО5 транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> с государственным номером № (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени и ООО «Тюменьавтолайн» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к контракту, а заказчик принять и оплатить работы (л.д.148-153).
В рамках исполнения служебного контракта между ООО «Тюменьавтолайн» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по перевозке пассажиров транспортными средствами, указанные в перечне транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (л.д.21-22,23-24).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ <данные изъяты> с государственным номером № является ООО Торговый дом «Еврус», которым был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», уплачена страховая премия, указана цель использования автомобиля.
Доводы ответчика ООО Торговый дом «Еврус», о том, что они не знали в каких целях будет использоваться автомобиль ГАЗ <данные изъяты> с государственным номером № опровергается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в п. 1.2 указано, что автомобиль передается для использования для пассажирских перевозок.
Более того, согласно положению подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность возлагается именно на лицо, являющееся причинителем вреда, а именно на страхователя, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В данном случае понятия виновника ДТП и причинителя вреда являются взаимоисключающими по отношению к друг другу, а поскольку ответчики ООО «Тюменьавтолайн», ФИО3. ИП ФИО5 страхователями по договору ОСАГО не являлись, то оснований требовать с них возмещение ущерба в порядке регресса не имеется, а потому в иске к ответчикам ООО «Тюменьавтолайн», ФИО3. ИП ФИО5 надлежит отказать.
Учитывая, что страхователем является именно ООО Торговый дом «Еврус», то именно данное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения ПАО СК «Росгосстрах» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Доказательств, что ООО Торговый дом «Еврус» направляло заявление страховщику о заключении договора аренды транспортного средства с ИП ФИО5, об использовании автомобиля в целях перевозки пассажиров, не представлено.
Таким образом, поскольку именно ООО Торговый дом «Еврус» на момент заключения договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии, а также принимая во внимание, что при заключении договора аренды и передаче автомобиля арендатору ООО Торговый дом «Еврус» не сообщил в письменной форме страховщику об изменении цели использования транспортного средства, о которой ему было известно, а также учитывая, что выплаченная истцом сумма в размере 166600 рублей составляет реальный ущерб, данная сумма стороной ответчика не оспорена, каких-либо ходатайств не поступило, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Торговый дом «Еврус» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 166000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5998 рублей, поэтому с ответчика ООО Торговый дом «Еврус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Тюменьавтолайн», ООО Торговый дом «Еврус», ИП ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Торговый дом «Еврус» ИНН <***> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> сумму ущерба в размере 166600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5998 рублей.
В удовлетворении требований к ООО «Тюменьавтолайн», ИП ФИО5, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.
Судья Центрального
Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина