Дело № 2-3900/2022

61RS0001-01-2022-004247-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: .... 08.12.2021 года в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в затоплении указанной квартиры, имуществу истца был причинен вред в виде затопления кухни, спальни, детской комнаты и совмещенного санузла. Данное обстоятельство подтверждается актом о заливе. Согласно заключению ООО Консалтинговая компания «Аргус» от 08.06.2022 года стоимость возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца по состоянию на 07.06.2022 года составляет 59700 руб. Расходы истца на проведение экспертизы составили 6000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 59700 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

08.12.2021 года произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 По факту залива 08.12.2021 года комиссией в составе председателя ТСЖ «Старт-2» фио, члена правления ТСЖ «Старт-2» фио, бухгалтера ТСЖ «Старт-2» фио совместно с ФИО1 был составлен акт обследования квартиры. На момент обследования установлено, что на кухне, в спальне, в детской комнате и санузле имеются следы залития.

Для оценки причиненного ущерба ФИО1 была проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 6000 руб. Согласно заключению № 02/06Н22 от 08.06.2022 года, выполненному ООО Консалтинговая компания «Аргус», стоимость возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца по состоянию на 07.06.2022 года составляет 59700 руб.

Не согласившись с заявленным ко взысканию размером материального ущерба ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба причиненного квартире.

Определением суда от 07.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов № 746-С от 14.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате залития, произошедшего 08.12.2021 года, составляет 61574 руб. Причиной залития квартиры является протечка воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной .... Категорично определить источник залития квартиры технически не представляется возможным, в связи с отсутствием экспертов на момент залития, а также отсутствия их фиксации. Наиболее вероятными источниками залития являются место подключения гибкой подводки к счетчику ГВС в кухне и место разгерметизации водоотвода умывальника в ванной комнате квартиры по адресу: ..., расположенной на 8 этаже.

Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ответчику, ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи210Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (в редакции от 15 декабря 2018 года) «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультатедействий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, материалами дела подтверждено, чтозатопление..., принадлежащей истцу, произошло вследствие протечки воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, чтозатоплениеквартиры произошло по иным причинам (вследствие действий иных лиц либоврезультатезасорения водосточной трубы или иного повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), ответчиком не представлено.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно составлено специалистами, обладающими необходимой квалификацией, на основании осмотра жилых помещений.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья94 ГПК РФ, статья106 АПК РФ, статья106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61574 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб., а всего взыскать 63745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.12.2022 года.