Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 11-229/2023
Центрального судебного района г. Калининграда № 2-2106/2022
Замотаева Ю.В. УИД 39MS0013-01-2022-002800-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Крутик Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 07.04.2023 об исправлении описки по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 07.04.2023 заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи от 01.11.2022 по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено частично: исправлена описка, допущенная в описательной части мотивированного решения на 3 листе в 8 абзаце, вместо «Договор №ц уступки прав требования (цессии)» следует читать «Договор № уступки прав требования (цессии)».
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе на определение от 07.04.2023 ФИО1 указывает, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку были исправлены не все описки, допущенные в решении от 01.11.2022. В частности, мировым судьей не исправлена арифметическая ошибка в подсчете суммы процентов, что привело к взысканию с ФИО1 большей суммы процентов, чем по ее мнению положено, и, как следствие, большей суммы госпошлины.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи от 07.04.2023 заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи от 01.11.2022 удовлетворено частично: исправлена описка, допущенная в описательной части мотивированного решения на 3 листе в 8 абзаце, вместо «Договор №ц уступки прав требования (цессии)» следует читать «Договор №ц уступки прав требования (цессии)».
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 об исправлении описок, допущенных в решении от 01.11.2022 года, в частности: о внесении исправлений в даты периода взыскания задолженности, об исправлении суммы процентов, об исправлении сокращенного наименования Федерального закона, об исправлении фразы «заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца» на «…сроком на 21 день», об исправлении слова «заимодавец» по тексту решения на «займодавец», ФИО1 отказано.
08.05.2023 ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение от 07.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
01.06.2023 определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.04.2023.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом, исходя из смысла указанной нормы, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Поскольку период образования задолженности и размер процентов относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований, то изменения, о внесении которых просит ФИО1 как об описке, своим содержанием представляют собой возражения по существу принятого судебного акта, влекут за собой изменение его содержания.
Указание наименования Федерального закона в сокращенной форме, указание о заключении договора займа сроком до одного месяца вместо указания конкретного количества дней, на которое заключен договор, указание слова «заимодавец», а также разъяснение срока для получения решения и срока обжалования такого решения описками в решении не являются, какое-либо значение для лиц, участвующих в деле или для органов, исполняющих решение, не имеют.
Таким образом, рассматривая заявление об исправлении описок в решении суда и отказывая в части внесения исправлений в части периодов взыскания задолженности, размера процентов, указания полного наименования Федерального закона, указание конкретного количества дней, на которое заключен договор, указание слова «займодавец» по тексту решения, разъяснение срока для получения решения и срока обжалования такого решения, мировой судья вынес законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.
При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.А. Крутик