Дело № 11-31/2023
УИД 47MS0008-01-2023-002426-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волхов 05 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бычихиной А.В.,
при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03.05.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за проживание в общежитии,
УСТАНОВИЛ
ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за проживание в общежитии в размере 1131,61 рубль, неустойки в размере 233,11 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03.05.2023 заявление ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за проживание в общежитии возвращено, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку к заявлению приложено поручение о перечислении на счет с электронно-цифровой подписью специалиста УФК и отметкой об исполнении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.04.2023 ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за проживание в общежитии, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в приложении к заявлению в том числе указано: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (п.1). (л.д. 6-8)
Работниками аппарата мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03.05.2023 составлен акт об отсутствии в приложенных к заявлению документах платежного поручения об оплате государственной пошлины. (л.д. 5)
Возвращая ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем, данные выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа являются ошибочными по следующим основаниям.
Из материала усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» приложено поручение о перечислении на счет от 07.04.2023 об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с использованием электронных средств платежа. Указанное поручение исполнено электронно УФК по Санкт-Петербургу 07.04.2023. (л.д. 9)
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно положениям ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.12.2009 № 1602-О-О, положения абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.04.2023 № ЗГ-3-8/5454@ разъяснено, что для перечисления платежей, администрируемых налоговыми органами, с 01.01.2023 устанавливаются единые реквизиты.
В соответствии с п. 15 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Электронная форма платежного документа (извещения или распоряжения) может быть представлена банком плательщику в качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств при том же электронном взаимодействии между ними.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Исходя из п. 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» в подтверждение уплаты государственной пошлины представил мировому судье распечатку электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации, из которого следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.
Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.
В связи с этим (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, о перечислении денежных средств с назначением платежа, с отметкой банка о принятии к исполнению.
Из представленного материала следует, что ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено поручение о перечислении на счет УФК по Санкт-Петербургу (МИ ФНС России по управлению долгом) по единым реквизитам в электронной форме с электронной подписью Казначейства России. Платежное поручение передано в электронном виде и соответствует требованиям приведенных норм, с назначением платежа – опл. гос. пошлины за подачу в судебный участок № 8 Волховского района Ленинградской обл. по взыск. задолж. по опл. прож. и неуст. (должник ФИО1), также содержит отметку УФК «исполнен».
Таким образом, указанное поручение с электронной отметкой УФК об исполнении соответствовало требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени заявителя ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге», а потому является надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, указание мирового судьи в обоснование возвращения заявления о вынесении судебного приказа на то, что заявителем не представлено доказательство уплаты государственной пошлины, основано на неверном толковании закона.
Учитывая изложенное, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи не было.
Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03.05.2023 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для возврата заявления ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» о вынесении судебного приказа. Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03.05.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за проживание в общежитии отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области на рассмотрение со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.
Судья