86RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, дважды незаконно увольнялась и восстанавливалась судом. ДД.ММ.ГГГГ уволилась с должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения по собственному желанию. В январе 2023 г. ей был выдан дубликат трудовой книжки, куда не внесена запись о переводе в управление правового и кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать ответчика внести соответствующую запись о переводе в дубликат трудовую книжку и направить сведения в социальный фонд России, выдать дубликат трудовой книжки с внесенными сведениями о переводе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец увеличила размер заявленных требований, заявив о возложении на ответчика обязанности выдать оригиналы документов, подтверждающих стаж истца в организациях, предшествующих трудовой деятельности в Учреждении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 заявленные требования не признали, дали пояснения согласно возражениям, просили в иске отказать.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности инспектора отдела кадров, с 26.2012 г. – в должности начальника отдела кадров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения в штатное расписание, отдел кадров введен в состав Управления правового и кадрового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 30 Порядка установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с внесением записи об увольнении, которая признана недействительной, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены уведомления о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об изготовлении дубликата и внесении записи о переводе, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки.

Оригинал трудовой книжки представлен в январе 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу.

В дубликате трудовой книжки отсутствует запись о переводе истца в управление правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Положениями части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что после изменения штатного расписания истец выполняла трудовую функцию начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», дважды увольнялась с указанной должности и восстанавливалась судебными решениями, в октябре 2022 года уволена с должности начальника отдела кадров управления правого и кадрового обеспечения.

При указанных обстоятельствах, сведения о переводе истца на должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения бюджетному учреждению <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат внесению в дубликат трудовой книжки.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать документы, подтверждающие стаж истца в организациях, предшествующих трудовой деятельности в Учреждении, не имеется, так как пунктом 29 Порядка предусмотрена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, в случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя.

По настоящему делу факт утраты трудовой книжки либо факт утраты трудовой книжки по вине работодателя, не установлен.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению сведений о переводе в социальный фонд России, поскольку перевод имел место ДД.ММ.ГГГГ, при этом на работодателя возложена обязанность сообщать сведения о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования, начиная с 2020 г.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать бюджетное учреждение <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» внести в дубликат трудовой книжки, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись о переводе на должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения бюджетному учреждению <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с внесенной записью о переводе.

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес>– Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина