№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, место нахождения: Адрес (далее – ООО «ФИО7», Общество),

УСТАНОВИЛ :

Дата ООО «ФИО8» заключило трудовой договор с гражданином Республики Киргизия ФИО3 Дата г.р., однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть по Дата включительно, не поступало, такое уведомление в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» поступило Дата.

По данному факту Дата инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ООО «ФИО9» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ФИО10» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ФИО11» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата, основным видом экономической деятельности является торговля оптовая фруктами и овощами (л.д. 41-43).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от Дата (л.д. 46) инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО12» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «ФИО13» сроков подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Киргизия ФИО3, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора (л.д. 10-12).

Так, в ходе проверки установлено, что с Дата ООО «ФИО14» на работу в качестве водителя принят гражданин Республики Киргизия ФИО3, с которым заключен трудовой договор № (л.д. 27-28), однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный срок (по Дата включительно) ООО «ФИО15» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Уведомление о заключении трудового договора направлено посредством портала Госуслуг Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО16», составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Багира» ФИО2 (л.д. 50-53);

- актом проверки № от Дата, где зафиксированы обстоятельства нарушения ООО «ФИО17» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 10-12);

- объяснениями ФИО2 от Дата, где он пояснил, что подготовкой документов по трудоустройству и прекращению трудовых договоров с работниками занимается бухгалтер ФИО4, которая Дата подала уведомление о заключении ООО «ФИО19» Дата трудового договора с гражданином Киргизии ФИО3 Уведомление ею подано с нарушением срока по причине неопытности, поскольку ранее ООО «ФИО20» не принимало на работу иностранных граждан (л.д. 13);

- объяснениями ФИО4 от Дата, где она пояснила, что является бухгалтером ООО «ФИО18», занимается подготовкой документов по трудоустройству и прекращению трудовых договоров с работниками. Дата она подала уведомление о заключении ООО «ФИО21» Дата трудового договора с гражданином Киргизии ФИО3 Уведомление ею подано с нарушением срока по причине неопытности, поскольку ранее она никогда не принимала на работу иностранных граждан (л.д. 15);

- сведениями из ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении Дата трудового договора с ФИО3 от ООО «Багира» поступило Дата (л.д. 17-21);

- сведениями из ЦБДУИГ в отношении гражданина Киргизии ФИО3 (л.д. 23);

- копией страхового свидетельства ФИО3 (л.д. 24);

- копией паспорта ФИО3 (л.д. 26);

- копией трудового договора №, заключенного между ООО «ФИО22» и ФИО3 от Дата (л.д. 27-28);

- копией приказа ООО «ФИО23» от Дата о приеме ФИО3 на работу водителем (л.д. 28 оборот);

- копией доверенности ООО «ФИО24» на имя ФИО4 от Дата на представление интересов Общества (л.д. 29);

- копией трудового договора, заключенного ООО «ФИО25» и ФИО4 от Дата (л.д. 30-31);

- копией должностной инструкции бухгалтера ООО «ФИО26» (л.д. 33-36);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО27» (л.д. 41-43);

- выкопировкой из Устава ООО «ФИО28» (л.д. 44-45);

- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки № от Дата в отношении ООО «ФИО29» (л.д. 46).

Факт ненаправления ООО «ФИО30» в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «ФИО31» допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «ФИО32» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

ООО «ФИО33», выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО3, имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ФИО34» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, исходя их угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ФИО35» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что ООО «ФИО36» направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Киргизия ФИО3 с нарушением срока, установленного в п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, - на 38 дней; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, допущенного ООО «ФИО37», совершение правонарушения впервые, фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, cудья приходит к выводу о том, что назначение ООО «ФИО38» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО39» (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет №, к/счет №, банк получателя платежа: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК №, ОКТМО №, получатель: ИНН №, КПП №, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №), КБК 18№, УИН №.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО40