УИД 47RS0009-01-2022-001909-91 Дело № 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 апреля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Логистика СП» о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 219 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 390 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.н.з. №, под управлением П.Э.В. и автомобиля Киа Рио, г.н.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Лада Веста причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере 219 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 219 000 руб. ДТП произошло в г. Санкт-Петербурге. При оформлении полиса ОСАГО ФИО1 указал регион использования транспортного средства Ленинградская область, что привело к уменьшению суммы страховой премии.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства ООО «Логистика СП», в качестве третьего лица ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.н.з. №, под управлением П.Э.В. и автомобиля Киа Рио, г.н.з. № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, г.н.з. № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Лада Веста, г.н.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности водителя автомобиль Киа Рио, г.н.з. № застрахован в ООО «СК «Согласие».

В рамках договора ОСАГО и на основании заявления о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 219 000 руб.

ООО «СК «Согласие» выплатило АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков денежные средства в размере 219 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что сособственником автомобиля Киа Рио, г.н.з. № является ООО «Логистика СП».

Из материалов дела также следует, что 15 октября 2020 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № №) со сроком с 19 октября 2020 года по 18 октября 2021 года, в отношении транспортного средства автомобиля марки Киа Рио, г.н.з. №; собственник транспортного средства - лизинговая компания ООО «Логистика СП»; лицо, допущенное к управлению транспортным средством - договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; цель использования ТС - такси.

В заявлении о заключении договора указаны адреса регистрации ФИО1: <адрес>; а также указан собственник транспортного средства - лизинговая компания ООО «Логистика СП», адрес юридического лица - <адрес>.

Исходя из сведений, указанных ФИО1 в данном заявлении, страховщиком определена страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,64 для определения размера страховой премии - 14 274,23 руб.

Обращаясь в суд с данным иском ООО «СК «Согласие» ссылалось на предоставление страхователем при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Выдав электронный полис страхования, ООО «СК «Согласие» фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для их удовлетворения факт, исходя из того, что факт предоставления ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно региона использования автомобиля своего подтверждения не нашел, истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в качестве ущерба не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Логистика СП» о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова