Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Дело № 2-1098/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001220-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 19 октября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №. 16 июля 2023 г. его автомобилю причинены механические повреждения в результате ДТП, виновником которого является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Причиненный ущерб составил 371 900 рублей, стоимость услуг эксперта – 8000 рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, и уплату госпошлины. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №.

16 июля 2023 г. на 1002 км. 100 м. автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ФИО3 219470, государственный регистрационный знак № – ФИО2 не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 211470-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который по инерции столкнулся с автомобилем KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, нарушившая требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 219470, государственный регистрационный знак № – ФИО2, на дату совершения столкновения застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 указанной статьи).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Учитывая, указанные нормы права, а также то обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 возместить причиненный ущерб.

При определении размера ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения №58-ТР-23, согласно которому размер ущерба без учета износа составил 371 900 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальное образование в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Ответчиком размер ущерба не оспаривался. Со своей стороны доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 371 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на установление размера ущерба в размере 8000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается представленными доказательствами.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6919 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору №30 от 7 августа 2023 г. в размере 30 000 рублей.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не выразил, об их неразумности не заявлял. В свою очередь, как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного ущерба 371 900 рублей 00 копеек, расходы на оценку размера ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6919 рублей 00 копеек, всего взыскать 416 819 рублей (Четыреста шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин