Дело № 2-1012/2025

23RS0006-01-2024-008127-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись от <....> по кредитному договору <....> от <....> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 466 165,03 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 62 522,34 рубля, суммы расходов за совершение нотариального действия в размере 10 556,44 рубля.

Требования мотивированы тем, что <....> нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 466 165,03 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 62 522,34 рубля, суммы расходов за совершение нотариального действия в размере 10 556,44 рубля. <....> заявителем посредством почтовой связи было получено уведомление от <....> о совершении исполнительной надписи. Указанное нотариальное действие незаконно, совершено с нарушением процессуальных норм, так как <....> заявителем в адрес ПАО Сбербанк были направлены возражения на требование (претензию) от <....> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору <....> от <....>. В настоящем деле исполнительная надпись нотариуса содержала взыскание неустойки в размере более 60 000 рублей, при этом ранее заявителем направлялись возражения относительно сумм предъявленных ПАО Сбербанк требований. Несмотря на наличие возражений, нотариус совершил нотариальное действие, а заявитель был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в суд.

Заявитель ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО3 суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Армавирского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что исполнительная надпись совершена им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы заявления, представленных возражений, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <....> <....> отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 статьи 49 Основ о нотариате).

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В порядке абзаца первого части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Следовательно, действующее процессуальное законодательство относит рассмотрение заявлений об оспаривании отказов в совершении нотариальных действий или оспаривание совершенного нотариального действия к компетенции судов общей юрисдикции.

В силу п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес заявителя ФИО1 указанный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования <....> за исходящим номером <....>, которое вручено заявителю <....>, что подтверждается информацией об отправлении 80110503034733.

Таким образом, предельным днем для обращения в суд являлось <....>.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд по почте <....>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено, что <....> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <....> на 1 950 000 рублей под 19,5 % годовых.

Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Так, согласно п. 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателям <....> от <....> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: - в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо - в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Как следует из возражений заинтересованных лиц, а также документов, направленных нотариусу для совершения исполнительной надписи, представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 требование (претензию) от <....> о наличии задолженности по адресу, обозначенному в анкете должника по кредитному договору: <....>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14577599519334, согласно которому указанное требование банка было получено ФИО1 <....>, так и в адрес фактического проживания, указанный в кредитном договоре: <....>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14577599519341, согласно которому указанное требование банка было получено ФИО1 <....>.

Как следует из договора, анкеты клиента, а также паспорта ФИО1 – заявитель имеет регистрацию по адресу: <....>, а также фактическое проживание, указанный в кредитном договоре: <....>, тем самым, заявитель была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору по достоверным адресам, указанным самим заемщиком.

<....> ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <....> заключенном <....> с ИП ФИО1, представив необходимые документы для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе детализированный расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю <....>, врученное адресату <....>.

Тем самым, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые по мнению суда подтверждали бесспорность требований.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение ПАО Сбербанк к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления заемщику.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и ПАО Сбербанк отсутствовал судебный спор относительно размера задолженности по договору, заключение кредитного договора заявитель в установленном законом порядке не оспорил, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявлял.

Возражения ФИО1 по взысканию задолженности нотариусу не поступали как на момент совершения им исполнительной надписи, так и не поступили до настоящего времени, что подтверждается представленными суду возражениями заинтересованного лица.

Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО2 <....> совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <....>, заключенном между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк, и <....> заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исходящим номером <....>, которое вручено заявителю <....>.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем в установленном порядке не оспорены.

Как следует из заявления, заявитель полагает, что указанное нотариальное действие незаконно, поскольку <....> заявителем в адрес ПАО Сбербанк были направлены возражения на требование (претензию) от <....> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору <....> от <....>. Исполнительная надпись нотариуса содержала взыскание неустойки в размере более 60 000 рублей, при этом заявителем направлялись возражения относительно сумм предъявленных ПАО Сбербанк требований. Несмотря на наличие возражений, нотариус совершил нотариальное действие, а заявитель был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако суд критически относится к указанным доводам заявителя, поскольку ни кредитный договор, ни Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (Глава XVI. Совершение исполнительных надписей) не ставят право лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи в зависимость от наличия/отсутствия возражений должника относительно взыскания задолженности, которое производится в бесспорном порядке.

Кроме того, согласно оспариваемой истцом исполнительной надписи нотариуса неустойка с должника ФИО1 не взыскивалась, как об этом утверждает заявитель.

Так, согласно оспариваемой истцом исполнительной надписи нотариуса взыскана была сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62 522,34 руб. и сумма основного долга по кредиту в размере 1 466 165,03 рубля, а всего 1 539 243,81 руб..

Доводы заявителя об отсутствии бесспорности заявленных взыскателем требований суд отклоняет, поскольку заключение кредитного договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорила, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявляла. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявитель не представила документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи судебного спора между ней и банком относительно кредитного договора.

Напротив, в подтверждение своих требований по взысканию задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк представил расчет задолженности, тогда как ФИО1 доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представила.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2, отказать.

Решение изготовлено 26.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья И.В.Запорожец