Судья Чертков М.Е. Дело № 33-28919/2023

50RS0029-01-2022-004784-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционное представление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Истец - заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Определением судьи иск возвращен заявителю на том основании, что заявление подано и подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, заместителем военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона принесено апелляционное представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд закреплено в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 54 Закона о прокуратуре наименование прокурор, указанное в статье 35 Закона, обозначает Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции.

Из системного толкования статей 35, 54 Закона о прокуратуре следует, что заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона наделен правом на обращение в суд с исками. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия заместителя военного прокурора на подписание искового заявления не требуется.

Таким образом, при вынесении определения о возвращении искового заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заместителя военного прокурора на подписание искового заявления, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а иск - необоснованно возвращен заявителю, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 февраля 2023 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья