К делу № 2-3504/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004767-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> в сумме 1 512 291,45 руб., из которых: сумма основного долга – 1 260 000 руб., сумма процентов за неисполнение обязательства – 252 291,45 руб., а также взыскать проценты за неисполнение обязательства за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда <...> от <...> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ». В рамках исполнения своих обязанностей финансовому управляющему ФИО2 стало известно о том, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, по условиям которого продавец ФИО1 обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО3 принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером <...>, стоимостью 1 260 000 руб., расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи к ответчику состоялся <...>. Регистрация перехода права собственности подтверждает, что ФИО1 исполнил свою обязанность по передаче в собственность ответчику земельного участка. Проанализировав выписки по счетам ФИО1, финансовый управляющий выявила отсутствии сведений об оплате по договору купли-продажи. Информации о возможности оплаты по договору купли-продажи в наличной форме договор не содержит, следовательно, ФИО3 не исполнила обязанность по оплате по договору купли-продажи в размере 1 260 000 руб., что указывает на наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности в размере 1 260 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за нарушение обязательства по оплате денежных средств за период, согласно представленного расчета, с <...> по <...>, в размере 252 291,45 руб.

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и пояснения, в которых указала, что расписка не доказывает получение денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи от <...>. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что ее финансово положение позволяло предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 260 000 руб. по договору купи-продажи от <...>, а также не установлено, как полученные денежные средства были истрачены ФИО1 Расписка в получении денежных средств финансовому управляющему не направлялась. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленного отзыва указала, что она расплатилась с продавцом ФИО1 в день подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами, в подтверждение чего продавцом была выдана расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец ФИО1 обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО3 оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1.). По соглашению сторон стоимость земельного участка определена в размере 1 260 000 руб. (п. 2.1.). Общая стоимость земельного участка, указанная в п. 2.1. договора, уплачена покупателем продавцу полностью до регистрации договора в отделе Росреестра (п. 2.3.). Имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (п. 2.4.).

Также в подтверждение исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору купли-продажи суду представлена копия расписки от <...>, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 260 000 руб. в качестве расчета по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> за вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор купли-продажи от <...> прошел государственную регистрацию <...>. ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования (значение слов и выражений) содержания условий договора купли-продажи, из его текста, изложенного в п. 2.1., 2.3., 2.4., следует, что по соглашению сторон стоимость земельного участка определена в размере 1 260 000 руб., и общая стоимость земельного участка, указанная в п. 2.1. договора, уплачена покупателем продавцу полностью до регистрации договора в отделе Росреестра. Имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Также оплата стоимости приобретенного земельного участка подтверждается представленной суду копией расписки от <...>.

Следовательно, ФИО1, подписав договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, фактически подтвердил, что расчет по сделке произведен. Сведения, опровергающие содержание п. 2.3 договора, отсутствуют.

Доводы истца о том, что сведения об оплате по договору купли-продажи должны содержаться в выписках по счетам ФИО1, не основан на законе.

Содержание договора купли-продажи позволяет оценить его как допустимое прямое письменное доказательство факта исполнения покупателем своей обязанности по передаче денежных средств продавцу, поскольку сами стороны сделки определили, что стоимость приобретенного земельного участка уплачена покупателем продавцу полностью до регистрации договора.

С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> в сумме 1 260 000 руб., и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку требования в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение обязательства в размере 252 291,45 руб., а также процентов за неисполнение обязательства за период с <...> по дату фактического исполнения обязательства являются производными от исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли-продажи - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: