РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата ФИО3 взяла в долг у ФИО8 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязалась вернуть согласно расписке от дата до дата. Расписка предусматривала неограниченный срок возврата по обоюдному согласию сторон при условии выплаты ежемесячных процентов в размере 25000 руб. В дата года выплаты процентов ответчик прекратила в одностороннем порядке. На просьбы и требования займодавца ФИО8 не реагировала, номер телефон изменила и стала скрываться. До этого момента, примерно за год проценты выплачивались в хаотичном порядке по срокам и суммам. Денежные средства основного долга не вернула. дата ФИО5 умер. За некоторое время до своей смерти он передал ФИО2 расписку, подтверждающую долг ответчика, пояснив, что ответчик не платит проценты и не отдает долг. Истец является наследницей заимодавца, дата, вступив в наследственные права и обязанности, предварительно осуществив поиск ответчика, связалась с ФИО3 по телефону. Однако, наличие своего долга ФИО3 отрицала, утверждая, что долг вернула.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500000 руб., расходы п оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оригинал расписки ФИО3 забрала у ФИО8, воспользовавшись его беспомощным состоянием, долг не вернула.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что задолженность ФИО3 погашена, что подтверждается оригиналом расписки, имеющимся на руках у ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО8, наследницей после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата.

Из иска следует, что дата ФИО3 взяла в долг у ФИО8 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязалась вернуть согласно расписке от дата до дата, однако, не вернула.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у ФИО3 задолженности перед ФИО8, ФИО2 ссылается на составленную ответчиком копию расписки от дата, согласно которой ответчик взяла в долг у ФИО8 денежную сумму в размере 500000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 руб. каждое последнее число месяца. Денежные средства взяты на срок четыре месяца до дата с правом продления по обоюдному согласию.

Подлинник расписки ФИО2 суду представлен не был со ссылкой на то, что ФИО3 забрала его, воспользовавшись его беспомощным состоянием ФИО8

При этом, подлинник расписки предоставлялся ФИО3 на обозрение суду, обозревался судом совместно со сторонами в судебном заседании, подлинность расписки истцом не оспаривалась, ходатайств о проведении технической экспертизы заявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что знаком как с ФИО8, ФИО2, так и с ФИО3, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Именно он – ФИО7 - познакомил ФИО3 с ФИО8 ФИО8 искал человека, которому можно было дать денежные средства в долг под проценты. ФИО7 проживает неподалеку от ФИО8, часто бывал у него дома по адресу: адрес. ФИО7 присутствовал во время встречи ФИО8 и ФИО3 ФИО8 и ФИО3 пили чай, атмосфера встречи была дружеская. ФИО8 отдал ФИО3 расписку. Из разговора свидетель понял, что денежные средства ФИО3 выплатила. В тот день сначала ушла ФИО3 Всех, кто приходил в гости к ФИО8, всегда провожали, так как на двери с замком были проблемы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке, его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывала свои возражения на иск наличием у нее оригинального экземпляра расписки, указывая на то, что обязательства по займу ею исполнены. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны ФИО3 по погашению суммы долга перед ФИО8 исполнены, что подтверждается наличием подлинника долгового документа у ФИО3

Доказательств того, ФИО3 в отсутствие правовых оснований завладела подлинником расписки от дата, введя ФИО8 в заблуждение, истцом в материалы дела не представлено.

К доводам истца о том, что бывший супруг ФИО3 ФИО9 написал ФИО8 расписку от дата, взяв на себя долг ФИО3, подтвердив, что обязательства ею по расписке от дата не исполнены, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства из представленной суду копии расписки от дата, написанной от имени ФИО9, не усматриваются, из содержания расписки от дата следует, что ФИО9 взял в долг у ФИО8 денежные средства в размере 500000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере 25000 руб. каждое 15 число месяца на срок 6 месяцев с правом продления по обоюдному согласию. Изложенное не свидетельствует о том, что ФИО9 взяты на себя какие-либо обязательства ФИО3 по возврату денежных средств ФИО8, следовательно, не свидетельствуют о наличии долга ФИО3 перед ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***