Дело № 33-6064/2023 (9-313/2023)
27RS0002-01-2023-001990-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 августа 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Жерносек О.В.
при помощнике судьи Аветисяне С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года,
установил:
19 июня 2023 года в Кировский районный суд г.Хабаровска поступило исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 245 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе РСА, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи. Заявитель считает, что исходя из адресов, указанных в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, им были соблюдены правила о территориальной подсудности спора. Иными сведениями, чем теми, которые указаны в иске, о месте жительстве РСА не располагает. Обращает внимание на то, что действия суда первой инстанции по запросу сведений об адресе регистрации ответчика относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и совершение их до принятия иска к своему производству процессуальным законом не предусмотрено.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление РСА, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик не зарегистрирована на территории Хабаровского края, а указанное в иске его фактическое место жительство – <адрес>, не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.
При этом сослался на информацию, представленную отделом по вопросам миграции УМВД РФ по Хабаровскому краю от 22 июня 2023 года, согласно которой ФИО1 зарегистрированным в Хабаровском крае не значится.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о возвращении искового заявления согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).
В соответствии со ст.136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.
При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.
Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельства неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).
Во исполнение требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковым заявлении РСА указал все известные ему адреса ответчика, указанные в документах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).
Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.
Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статьей 131 и 132 ГПК РФ, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.
Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).
С учетом приведенных положений закона, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, суд наделен правом передать дело по подсудности в другой суд.
Таким образом, в случае установления места жительства ответчика, не подпадающего под юрисдикцию Кировского районного суда г.Хабаровска, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть разрешен в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Между тем, установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащими отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в Кировский районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий