УИД: 22RS0069-01-2022-004481-05

Дело № 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о признании за ним права собственности на автомобиль Ниссан Вингроад, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, серого цвета, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 (арендатор) и ответчик ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды с правом выкупа № от д.м.г. (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору принадлежащее ему на праве частной собственности транспортное средство во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с правом выкупа транспортного средства: автомобиль Ниссан Вингроад, <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер №, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия №, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.

В соответствии с п. 6.1. после внесения обозначенной в договоре выкупной цены арендодателю имущество переходит в собственность арендатора.

Согласно п. 6.2. договора, реализация права арендатора на выкуп имущества и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Обязательства по договору в части внесения арендно - выкупных платежей исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом, деньги в счёт оплаты арендно - выкупных платежей, в связи с наличием у истца долгов и открытых исполнительных производств, направлялись с банковской карты гражданской жены истца П.., И.Б.., а так же имеются переводы с банковской карты ФИО1

Часть платежей направлялось непосредственно на карту ответчика - ФИО2, а часть денежных средств направлялось на карту Е.., являющейся родной <данные изъяты> С.., работающего у ФИО2 в качестве бригадира.

На карту И.. иные водители, находящиеся в трудовых отношениях с ФИО2, переводили деньги ежедневно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием от д.м.г. о совершении действий по составлению акта приёма передачи, передаче автомобиля в собственность арендатора и оформлению перехода права собственности в РЭО ГИБДД.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с ответчиком было устное соглашение об аренде транспортного средства. Денежные средства выплачивал, примерно, 3 года ежедневно не менее 1 000 руб., с разных банковских карт, так как его карта заблокирована, у карты супруги закончился срок действия, а также наличными; общая сумма выплат составляет 700 000 руб.. Помогал ответчику с трудоустройством новых водителей, у одного из водителей сломался автомобиль и ФИО2 потребовал от ФИО1 450 000 руб. После этого он оставил транспортное средство ответчику и ушел, автомобиль ответчик ему не отдал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между ним и истцом заключен договор аренды транспортного средства сроком на 6 месяцев. Истец неоднократно нарушал условия договора, но они устно решали все конфликтные ситуации. Считает, что права истца не нарушал. ФИО1 разбил автомобиль и бросил его открытым по адресу: "адрес". Денежные средства в размере 1 000 руб. истец перечислял ему на карту, не всегда в срок. Истец неоднократно попадал в дорожно – транспортные происшествия, а он ремонтировал автомобиль за свой счет. ФИО1 также неоднократно передавал автомобиль своей супруге, которая попадала в дорожно – транспортные происшествия. В трудовых отношениях с истцом не состоит. Истец оказывает услуги такси. Он предлагал истцу урегулировать спор, но последний не пошел на контакт.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими сторонами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).В соответствии с п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по такому договору применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено судом и следует из материалов дела, д.м.г.. между ФИО1 (арендатор) и ответчиком ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды № от д.м.г. согласно которому арендодатель предоставляет арендатору принадлежащее ему на праве частной собственности транспортное средство: автомобиль Ниссан Вингроад, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия №, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с правом выкупа. Названное транспортное средство передано истцу по акту приема – передачи от д.м.г. года. Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. названного договора имущество передается в аренду на 6 месяцев, срок начала аренды – д.м.г.., в месте нахождения арендатора – "адрес". В соответствии с п.п. 5.1. – 5.6. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодатору арендную плату в размере 1 000 рублей в один день путем передачи или перечислением на счет арендодателя в срок до одного дня; выкупная цена составляет 700 000 рублей; за просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки; при выкупе имущества арендатором в счет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи при наличии документального подтверждения факта внесения платежей. В соответствии с п. 6.1., 6.2. после внесения обозначенной в договоре выкупной цены арендодателю имущество переходит в собственность арендатора, реализация права арендатора на выкуп имущества и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Стороны предусмотрели в п.п. 10.1.-10.2. договора о его изменениях или дополнениях по письменному соглашению, любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Таким образом, переход права собственности осуществляется при одновременном соблюдении условий истечения срока действия договора и уплаты арендатором выкупной цены. Вместе с тем, срок арены по названному договору истек д.м.г.. Дополнительных соглашений, дополнений к договору, заключенных в письменном виде, сторонами не представлено. Согласно расчетам истца во исполнение условий договора по состоянию на д.м.г. на карту ответчика истец перевел в марте: 19 000 + 900 рублей, в апреле: 23 000 рублей, сведений о переводе денежных средств за период с даты заключения договора (д.м.г.) в материалы дела не представлено.Истцом не доказано соблюдение условий п. 5.6. договора, а именно: в течение 6 месяцев внесена сумма, оставшаяся внесена в течение трех календарных дней после окончания срока аренды имущества путем передачи или перечислением на расчетный счет арендодателя. Документально данные утверждения, при наличии возражений ответчика, не подтверждены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств исполнения всей совокупности условий договора, доказательств внесения всей обусловленной договором выкупной цены в порядке и в сроки, установленные договором. Следовательно, истец не воспользовался своим правом выкупить арендуемое транспортное средство по договору аренды. Показания свидетеля С. о том, что в период с д.м.г. каждый вечер собирал со всех водителей, арендовавших транспортные средства у ответчика, денежные средства и переводил на карту или отдавал лично ФИО2, судом не принимаются, поскольку должны подтверждаться письменными доказательствами. Представленные истцом записи о суммах не свидетельствуют о перечислении названных сумм именно истцом ответчику в счет исполнения условий договора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.