Председательствующий – Сабаева Л.С.
дело № 33-659/2023
номер дела в суде первой инстанции 2-1712/2023
УИД 02RS0001-01-2023-001465-78
строка статистической отчетности 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года, которым
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворены.
Взыскана со ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт 8401 № выдан <дата> Горно-Алтайским ГОВД Республики Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 67604 рубля 40 копеек, из которых: 52317 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 4345 рублей 11 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8500 рублей 00 копеек – сумма штрафов, 2442 рубля 05 копеек – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 67604,40 рубля, из которых: 52317,24 рублей – основной долг, 4345,11 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8500 рублей – штрафы, 2442,05 рубля – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2228,13 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта с <дата> – 50 000 рублей, с <дата> – 55000 рублей, состоящей из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте, под 34,9 % годовых с уплатой задолженности путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере суммы не менее минимального платежа в течение платежных периодов. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 67604,40 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска, в общей сумме 2228,13 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ФИО2, указывая, что настоящее дело рассмотрено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в нарушение правил территориальной подсудности, поскольку ответчик ФИО1 с осени 2022 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлена копия решения по настоящему делу, при этом судебные извещения о времени и месте судебных заседаний в адрес ответчика не направлялись. Банком не соблюден досудебный порядок, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление (вручение) досудебного обращения к должнику об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Суд первой инстанции посчитал необоснованным пропуск срока исковой давности, указав, что в материалах дела имеется требование банка о полном досрочном погашении долга от 15.09.2017 г., срок исковой давности начал исчисляться с 15.10.2017 г. Между тем, кредитным договором установлена периодичность платежей, в соответствии с которой заемщик исполняет свои обязанности по частям, путем внесения ежемесячных платежей. В настоящем случае срок давности должен исчисляется по каждому просроченному платежу. С момента последнего платежа по кредитной карте - в декабре 2016 года и до подачи иска в суд - в марте 2023 года, с учетом вынесения судебного приказа, впоследствии отмененного, прошло более 3 лет.
Представитель истца в исковом заявлении выразил просьбу рассматривать дело в его отсутствие, ответчик просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, полагавшего решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтверждается, что настоящий иск предъявлен в марте 2023 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай исходя из сведений об адресе проживания и регистрации ответчика ФИО1, содержащемся в кредитном договоре № от 24.01.2012 г. – <адрес>.
На судебные заседания ответчик извещался по указанному в исковом заявлении адресу.
При этом в материалах дела имеются данные о смене места жительства и регистрации ФИО1, с 2015 г. ответчик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>22.
Согласно сведениям из адресной справки от 29.03.2023 г. ответчик ФИО1, снят 24.09.2022 г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбытие: <адрес>.
21.06.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1, содержащая данные, что с 24.09.2022 г., то есть уже на дату поступления иска в суд, ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>10, по которому фактически и проживал.
Вместе с тем, ответчик судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований по существу не извещался по месту фактического места жительства и регистрации.
Таким образом, из материалов дела следует, что суд первой инстанции фактически приступил к рассмотрению спора по существу при отсутствии у суда первой инстанции относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику достоверно было известно или должно было быть известно о предъявлении к нему исковых требований, и что последний в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, по результатам которого было принято оспариваемое решение.
Соответственно рассмотрение спора по существу при таком его положении является существенным нарушением норм процессуального права.
В связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия протокольным определением перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе сторона ответчика просит разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и с учетом требований о подсудности данного спора.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из Общих условий договора об использовании карты с льготным периодом следует, что подсудность по договору определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х.Ш.Ш. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).
Абзац 2 пункта 56 данного постановления, в частности, указывает, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта и обстоятельствами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, в которой указано место жительство ответчика, совпадающее с местом регистрации последнего.
При этом место жительство ответчика по месту регистрации на день обращения в суд с иском кредитора относится к территориальной подсудности Колпашевского городского суда <адрес>.
Принимая во внимание обстоятельства, которые явились основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которые объективно исключали возможность ответчику заявить о неподсудности настоящего спора Горно-Алтайскому городскому суду в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от <дата> по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае, и передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение данного дела в качестве суда первой инстанции, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено Горно-Алтайским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
М.В. Плотникова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.