УИД 38RS0032-01-2024-004639-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н., представителя ответчиков администрации г. Иркутска, комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО1, представителей третьего лица ООО СЗ «Родные Берега» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 по иску прокурора г. Иркутска к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» о признании заключения экспертизы проектной документации на объект капитального строительства незаконным,

установил:

в обоснование искового заявления прокурор г. Иркутска указал, что прокуратурой г. Иркутска проанализировано состояние законности в сфере градостроительного и земельного законодательства, особое внимание обращено на строительство многоквартирных домов и соблюдение прав граждан. В ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства при разработке проектной документации, проведении экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Комплексная застройка в границах улиц Советская, Дальневосточная, Пограничный пер., ул. Верхняя Набережная в Октябрьском районе г. Иркутска. 1-ый этап строительства», выданного ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» 22.12.2023 № 38-2-1-2-080119-2023, незаконное издание распоряжения заместителем мэра – председателем Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3, и как следствие, незаконная выдача разрешения на строительство объекта. При проектировании объекта капитального строительства не учтены требования действующего законодательства, при проведении экспертизы и оказании услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» на территории г. Иркутска. В результате данных действий выдано положительное заключение на проектную документацию и разрешение на строительство. Проектно-сметная документация и экспертиза в отношении объекта основаны на распоряжении заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3, законность которого оспорена в судебном порядке. Решением суда от 23.09.2024 распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3 признано незаконным. Положительное заключение экспертизы проектной документации выдано ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА». Согласно её выводам, проектная документация на объект строительства соответствует результатам инженерных изысканий, требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды. Однако заключение не содержит полной оценки проекта строительства на предмет соблюдения всех требований законодательства, а именно: нарушает нормы природоохранного законодательства, не оценено в полном объеме воздействие на окружающую среду; выявлены грубые нарушения при обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, ориентировочных границах водоохраной зоны, в охранной зоне электросетевого хозяйства, охранной зоне водопроводной сети. Площадь территории расположена в водоохраной зоне. В заключении экспертизы не дана оценка соответствия водному законодательству, охране окружающей среды, размещению объектов капитального строительства в охранной зоне объектов коммунального хозяйства, не содержит сведений о соответствии проекта строительства требованиям по сохранению водных биологических ресурсов, проведенного ущерба рыбным ресурсам. Заключение содержит недостоверные сведения о размере земельного участка: указано 706 кв.м., фактически – 7 067 кв.м. Поскольку должностными лицами комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не были выявлены нарушения действующего законодательства РФ, ими незаконно выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства. После отмены незаконно вынесенного распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3 в судебном порядке, никаких мер по отмене выданного разрешения на строительство объекта капительного строительства не предпринималось.

На основании изложенного, прокурор г. Иркутска просит суд признать незаконным заключение экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Комплексная застройка в границах улиц Советская, Дальневосточная, Пограничный пер., ул. Верхняя Набережная в Октябрьском районе г. Иркутска. 1-ый этап строительства», выданного ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» 22.12.2023 № 38-2-1-2-080119-2023.

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА».

Определением суда от 27.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшина Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что оспариваемое заключение является незаконным в силу того, что в его основание положено решение об отступлении от предельных параметров, которое в последующем на основании решения суда признано незаконным.

ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» представило в суд возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на соответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представители третьего лица ООО «СЗ СК «Родные Берега» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска прокурора г. Иркутска, ввиду его необоснованности, сославшись на то, что согласно позиции Верховного Суда РФ положительное заключение экспертизы проектной документации не может выступать предметом спора. Полагали, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Представители третьего лица министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (ч. 10 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 10 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:34170 принадлежит на праве собственности ООО «СЗ СК «Родные Берега», право собственности зарегистрировано 16.08.2021.

26.09.2023 в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки администрации города Иркутска (далее по тексту - Комиссия) поступил запрос от ООО «СЗ СК «Родные Берега» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительном регламенте с основным видом разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6».

Не усмотрев оснований для отказа в предоставлении разрешения, комиссией по подготовке правил землепользования и застройки даны рекомендации от 23.11.2023 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительном регламенте с основным видом разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Получив, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров, ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «родные берега» 20.12.2023 обратилось в ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» с заявлением на проведение негосударственной экспертизы проектной документации.

22.12.2023 ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 38-2-1-2-080119-2023 в отношении проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Комплексная застройка в границах улиц Советская, Дальневосточная, Пограничный пер., ул. Верхняя Набережная в Октябрьском районе г. Иркутска. 1-ый этап строительства».

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждены (далее, - Положение).

Указанное Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе при подготовке проектной документации в отношении реконструкции объектов капитального строительства. Такая документация в силу пункта 9 Положения должна на состоять из 12 разделов (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения и т.д.), требования к содержанию которых установлены п.п. 10-32 Положения.

В частности, пунктом 25 Положения предусмотрен раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» содержит в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду, в том числе, результаты расчетов уровня шумового воздействия на территорию, непосредственно прилегающую к жилой застройке;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий:

результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам;

обоснование решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод;

мероприятия по охране атмосферного воздуха;

мероприятия по оборотному водоснабжению - для объектов производственного назначения;

мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова;

мероприятия по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления;

мероприятия по охране недр - для объектов производственного назначения;

мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания (при наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, отдельно указываются мероприятия по охране таких объектов);

мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона;

мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);

программу производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объекта, а также при авариях;

мероприятия по сбору и накоплению медицинских и радиоактивных отходов и условия обращения с такими отходами в соответствии с их классификацией (при наличии);

мероприятия по защите от шума территории жилой застройки, прилегающей к территории, на которой предполагается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства;

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

В распоряжение суда представлена проектная документация – Том № 8 раздела № 8 «Мероприятия по охране окружающей среды», в котором подробно изложены результаты воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду.

Выводы изложены в заключении оспариваемой экспертизы в разделе 3.1.2.9 «В части мероприятий по охране окружающей среды», из которых усматривается, что были проведены исследования проб почвы, отобранных на участке изысканий, расчет рассеивания вредных выбросов в атмосферу, расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферу, исследованы источники шума, произведены расчет уровня шума. Проектом предусмотрена установка мобильной туалетной кабины, организация отвода дождевых и талых поверхностных вод с площадки, установка для мойки колес автотранспорта, выезжающего с территории строительства.

В составе раздела определен перечень отходов, объемы образования, способы их утилизации, представлены мероприятия по минимизации воздействия возможны аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона, представлены программа производственного экологического контроля за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации объекта, расчеты компенсационных выплат за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов на период строительства и эксплуатации проектируемого жилого дома.

Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, ее основные принципы и этапы, требования к материалам по оценке утверждены приказом Минприроды России № 999 от 01.12.2020 (далее, - Требования № 999).

Согласно п. 1 Требования материалы оценки воздействия на окружающую среду включают в себя комплект документации, подготовленной при проведении оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из п. 7.10 данного Требования результаты оценки воздействия на окружающую среду, содержащие:

а) информацию о характере и масштабах воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально - экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, возможности минимизации воздействий;б) сведения о выявлении и учете (с обоснованиями учета или причин отклонения) общественных предпочтений при принятии заказчиком (исполнителем) решений, касающихся планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности;в) обоснование и решения заказчика по определению альтернативных вариантов реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (в том числе по выбору технологий и (или) месту размещения объекта и (или) иные) или отказа от ее реализации согласно проведенной оценке воздействия на окружающую среду.

Исследуя проектную документацию - раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» и раздел 3.1.2.9 «В части мероприятий по охране окружающей среды» оспариваемого заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные документы полностью корреспондируют друг друга, детально описывают оценку воздействия на окружающую среду поэтапно на каждое мероприятие в целях ее сохранения и уменьшения негативного воздействия.

Также, не нашел своего подтверждения довод прокурора г. Иркутска о том, что в заключении не дана оценка соответствия мероприятий законодательству об охране окружающей среды и водному законодательству.

Так, в оспариваемом заключении указано следующее.

Ближайшим водным объектом к участку работ является река Ангара, береговая линия которой расположена на расстоянии около 182 м. от границы исследуемой территории в юго-западном направлении.

Ширина водоохраной зоны составляет 200 м., ширина прибрежной защитной полосы р. Ангары – 50 м.

Проектом предусмотрены мероприятия по защите подземных и поверхностных вод от загрязнения на период строительства.

Запреты, установленные п. 15 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных вод, не распространяются в рамках возведения объектов капитального строительства.

В пункте 17 ст. 65 ВК РФ указано о том, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В проектной документации Тома № 8 имеется подробное описание поверхностных и подземных вод, что является характеристикой исследуемого участка работ.

Согласно п. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

С учетом установленной ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы, исследуемой в рамках подготовки проектной документации, суд не усматривает нарушений водного законодательства в данной части.

Вместе с тем в проектной документации раздела № 8 Тома № 8 (стр. 63-64) и в качестве выводов заключения экспертизы имеются мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов и их среды обитания.

Из представленного заключения Росрыболовства от 21.03.2023 № ИС-1087 следует, что Росрыболовство согласовало деятельность по объекту капитального строительства, следовательно, ссылка прокурора г. Иркутска о несогласовании с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства ведения своей деятельности, неоценивание проведенного ущерба рыбным ресурсам, необоснованна.

Кроме того, указание прокурором г. Иркутска о недостоверных размерах земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000023:34170 (указание, как 706 кв.м. вместо 7 067 кв.м.) при исследовании оспариваемого заключения не нашло своего подтверждения, поскольку по тексту заключения указан размер земельного участка, как 7 067 кв.м. Вместе с тем наличие технической ошибки в заключении не может являться основанием к признанию заключения незаконным.

Рассматривая довод прокурора г. Иркутска о том, что в заключении экспертизы не приведена оценка размещения объектов капитального строительства в охранной зоне объектов коммунального хозяйства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, из которых следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики);

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов (п. 8).

Вместе с тем, разделом 3.1.2.1 оспариваемого заключения экспертизы указана планировочная организация земельных участков, которая содержит информацию обо всех ограничениях использования земельного участка в связи с расположением в границах зон с особыми условиями использования территории с пояснениями границ территорий объектов археологического наследия федерального значения, границ прибрежной защитной полосы, границ водоохраной зоны, границ территории объекта археологии, памятников, ассамблей, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, приаэродромной территории, зон объектов электросетевого хозяйства, зон водопроводной сети.

Статьей 35 ГрК РФ определено, что коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, которые входят в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур (п. 1 ч. 7 ст. 35 ГК РФ).

Согласно представленному в Томе № 8 составу разделов проектной документации, подробные сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений указаны в подразделе 2 «Система водоснабжения», подразделе 3 «Система водоотведения», подразделе 4 «Отопление, вентиляции и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

Таким образом, соответствующие выводы в заключении оспариваемой экспертизы приведены в разделе 3.1.2.5 и 3.1.2.6.

Рассматривая довод прокурора г. Иркутска о том, что общественные обсуждения деятельности по строительству многоквартирного дома не проводились, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку вопрос строительства многоквартирного дома рассматривался на публичных слушаниях, проводимых по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с ч.1.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч.2 ст.40 ГрК РФ).В силу ч.3 ст.40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (ч.4 ст.40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч.5 ст.40 ГрК РФ).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч.6 ст.40 ГрК РФ).

Проведение публичных слушаний было назначено на 27.10.2023, о чем была размещена информация на официальном портале г. Иркутска 06.10.2023.

Представленным протоколом публичных слушаний от 27.10.2023 подтверждается признание их состоявшимися.

Как следует из дополнительных пояснений административного истца, оспариваемое заключение является незаконным уже в силу того, распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3 решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2024 признано незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет данный довод в силу следующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02ю1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Как следует из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Таким образом, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ в их взаимосвязи с иными нормами закона, учитывая, что любой вид судопроизводства направлен на реальное восстановление нарушенного права, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении с иском в суд, при предоставлении дополнительных письменных пояснений, а также при выступлении с устными объяснениями истца в судебных заседаниях, доводов о нарушении действующего законодательства, регулирующего порядок проведения экспертизы проектной документации, истцом не приведено, судом не установлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца основным и достаточным доводом к признанию оспариваемого заключения экспертизы проектной документации незаконным является то, что решением суда разрешение от 28.11.2023 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства признано незаконным.

При этом, как верно указывает истец, от 28.11.2023 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, разрешение на строительство были самостоятельным предметом спора.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2024, оставленным 29.01.2025 без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление прокурора г. Иркутска к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании решений незаконными, их отмене удовлетворено в части.

Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», разрешение на строительство отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.12.2023 № 38-36-35-2023 признаны незаконными.

В удовлетворении административного искового заявления в части отмены распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.11.2023 № 944-02-321/3 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», разрешения на строительство отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 28.12.2023 № 38-36-35-2023 отказано.

Как пояснили в судебном заседании представители третьего лица ООО «СЗ СК «Родные берега» в связи с признанием указанных решений незаконным, застройщик вынужден приостановить строительство. На сегодня строительство приостановлено и не ведется. Новое разрешение на строительство не получено, основания для ведения строительной деятельности отсутствует.

Таким образом, прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, реализовал вопрос восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что при наличии решения суда, которым разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешение на строительство признаны незаконными, застройщику необходимо получение нового пакета документов проектной документации, который, в свою очередь, потребует проведение новой экспертизы.

В связи с чем, оспариваемое заключение не может являться основанием к выдаче нового разрешения на строительство.

На основании изложенного, принимая во внимание, что права, в защиту которых обратился прокурор, восстановлены в рамках административного судопроизводства, учитывая, что оспариваемое решение не может являться основанием к выдаче нового разрешения на строительство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Иркутска к ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным заключения экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Комплексная застройка в границах улиц Советская, Дальневосточная, Пограничный пер., ул. Верхняя Набережная в Октябрьском районе г. Иркутска. 1-ый этап строительства», выданного ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» 22.12.2023 № 38-2-1-2-080119-2023.

Суд также признает требования, заявленные к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. При этом истец в целях соблюдения правил подсудности от замены ненадлежащего ответчика отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Иркутска к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным заключения экспертизы проектной документации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 04.06.2025.