Решение по делу № 2-1471/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконными действий при назначении пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., помощнике судьи Войтенко Е.С. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) о признании незаконными действий при назначении пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ..., ФИО1 указал, что ** ему была назначена досрочная пенсия по старости (Список №) в размере 130 рублей, исходя из среднемесячного заработка в размере 795,83 рублей. Продолжительность работы истца по Списку № составила 7 лет 10 месяцев 7 дней, военной службы по призыву – 3 года 4 месяца 12 дней. Общий трудовой стаж истца составил 29 лет 3 месяца 23 дня.

Период службы в армии был зачтен ответчиком в общий и льготный стаж в целях досрочного назначения пенсии.

Период службы в армии, как полагает истец, должен быть, кроме того, зачтен в общий стаж в двойном размере. Позже, в 2000 году, по мнению истца, ответчик вообще неправомерно исключил период службы в армии из льготного стажа, равно как и исключил при подсчете стажа периоды профессионального обучения ФИО1

Поскольку обращение в иные органы за защитой пенсионных прав результатов не дали, ФИО1, полагая, что расчет пенсии производился ему по неприемлемым законам, ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный принят **), просил суд:

- признать незаконными действия ответчика по исключению в период с 2000 г. по 2020 г. из стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда периода службы в армии с ** по **;

- признать незаконным действия ответчика по невключению в общий стаж периодов профессионального образования истца с ** по ** (курсы машиниста экскаватора) и с ** по ** (курсы машиниста электровоза);

- обязать ответчика зачесть с ** в общий трудовой стаж службу в армии в двойном размере, рассчитать пенсию по Закону РФ от ** №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», произвести валоризацию;

- взыскать с ответчика пенсию, не полученную своевременно с ** по настоящее время без ограничения каким-либо сроком.

Определением от ** произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) в связи со сменой наименования.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно заявив, что исковое требования об обязании произвести валоризацию он не поддерживает, поскольку оно было подделано и заявлено его представителем, от услуг которого он впоследствии отказался.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: Пенсионный фонд) ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, представила письменные пояснения, в которых указала на законность действия ответчика при назначении и перерасчета пенсии истцу.

Выслушав стороны, свидетеля, оценив доказательства и определив нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пенсионного дела, ФИО1 на основании его личного заявления ** назначена пенсия досрочная пенсия по старости в соответствии со статьей 12 Закона РСФСР от ** №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон РСФСР от ** №-I) за работу с вредными условиями труда.

В соответствии с пунктом а) статьи 12 Закона РСФСР от ** №-I пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 и 15 лет. Гражданам, имеющим не менее половины стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам.

Материалами пенсионного дела подтверждается и истцом не опровергается, что период его службы в армии 3 года 4 месяца 12 дней: с ** по ** (военный билет Ел №) при назначении пенсии был включен в период работы ФИО1 на работах с вредными условиями труда, что позволило назначить ему досрочную пенсию по старости с связи с достаточностью требуемого стажа (страницы 6-7 пенсионного дела).

На дату назначения пенсии истцу продолжительность периодов его льготной работы составила 7 лет 10 месяцев 7 дней, и только с учетом периода его военной службы по призыву (3 года 4 месяца 12 дней) – 11 лет 2 месяца 19 дней, при требуемом стаже в 10 лет.

Общий трудовой стаж истца составил 29 лет 3 месяца 23 дня, при требуемом 20 лет (протокол-представление от ** в пенсионном деле).

При назначении размер пенсии ФИО1 определен из минимального размера пенсии с учетом районного коэффициента в соответствии с нормами статей 17, 112 Закона РСФСР от ** №-I.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, вправе устанавливать порядок назначения и механизм исчисления расчетного размера пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О).

В соответствии со статьей 90 Закона РСФСР от ** №-I служба в составе Вооруженных Сил СССР, пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн, служба в органах государственной безопасности и внутренних дел (в том числе в период, когда эти органы именовались по другому) включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Включение военной службы в общий трудовой стаж в двойном размере на момент назначения пенсии истцу Законом РСФСР от ** №-I не предусматривалось.

Такое льготное исчисление общего трудового стажа стало возможным после внесения изменений с статью 90 Законом РСФСР от ** №-I Федеральным законом от ** № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

В соответствии с нормами статей 106, 121 Закона РСФСР от ** №-I перерасчет пенсии, в том числе, в связи с увеличением общего трудового стажа, производится по заявлению пенсионера.

Такое заявление ФИО1 в пенсионном деле отсутствует.

Судом установлено, что включение армейской службы в стаж работы истца с вредными условиями труда произведено ответчиком в соответствии с нормами пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ** №, что исключало двойное исчисление такого периода в составе общего трудового стажа.

Исключение периода службы в армии из льготного стажа повлекло бы его уменьшение на 3 года 4 месяца 12 дней и свидетельствовало бы об отсутствии у ФИО1 права на досрочную пенсию в соответствии с пунктом а) статьи 12 Закона РСФСР от ** №-I, поскольку его стаж работы во вредных условиях тогда составил бы 7 лет 10 месяцев 7 дней.

Как следует из пенсионного дела, а также из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 -главного специалиста назначения пенсий, двойной размер службы армии был включен истцу в целях применения индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с действием Федерального закона от ** N 113-ФЗ (с изм. от **) "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", что позволило ответчику в последующем произвести перерасчет размера пенсии ФИО1

При установленных обстоятельствах суд не усматривает неправомерности в действиях ответчика в части зачета в общий трудовой стаж истца периода его службы в армии.

Как следует из пенсионного дела, при назначении пенсии ФИО1 были представлены Справка-подтверждение № от **, согласно которой с ** по ** он обучался на курсах «Машинистов экскаваторов», а также Архивная справка №/к-134 от **, согласно которой в период с ** по ** он обучался на курсах помощника машиниста электровоза.

Согласно Архивной справке № от **, истребованной при рассмотрении настоящего гражданского дела, на курсах «Машинистов экскаваторов» ФИО1 обучался с ** по **.

Из Данных о стаже, размещенных на странице 27 пенсионного дела, установлено, что периоды обучения истца на курсах машиниста экскаватора и помощника машиниста электровоза с ** по ** и с ** по ** соответственно включены в общий трудовой стаж ФИО1

Доводы истца о подделке ответчиком соответствующих справок о профессиональном обучении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Справка-подтверждение № от **, в которой начало периода обучения ФИО1 указано на **, вероятно, содержит описку в числе и месяце указанной даты, поскольку, как следует из Данных о стаже, размещенных на странице 27 пенсионного дела, период с ** по ** был зачтен ответчиком в общий стаж истца в качестве его работы, а не обучения на курсах. Что подтверждается также имеющейся в материалах пенсионного дела Архивной справкой №/к от ** (страница 31).

При установленных обстоятельствах суд находит несостоятельными утверждения истца о нарушении его прав ответчиком в части зачета в общий трудовой стаж периодов его обучения на курсах машиниста экскаватора и помощника машиниста электровоза.

В Постановлении от ** №-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. В связи с чем, постановил, что содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от ** №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ** пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Из представленных ответчиком расчетов и пенсионного дела ФИО1 установлено, что оценка пенсионных прав ФИО1 была произведена в соответствии с нормами Федеральный закон от ** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» по наиболее выгодному для истца варианту, при определении размера пенсии ФИО1 были учтены все периоды его работы и иной общественно полезной деятельности до даты установления пенсии, применено максимальное отношение заработков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

ФИО1 не представлено доказательств, что производимые ответчиком перерасчеты его пенсии с момента ее назначения ухудшили условия реализации его права на пенсионное обеспечение.

Результаты расчетов размера пенсии, содержащиеся в пенсионном деле, а также представленные с письменными возражениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., истцом не опровергнуты и не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушений пенсионных прав ФИО1 и приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) о признании незаконными действий при назначении пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023

Судья Дяденко Н.А.