66RS0006-01-2022-004879-80
Дело № 2-144/2023 (2-4864/2022)
мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 19 января 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием представителя ответчика ООО «ЮА «Правовой советник» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой советник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ООО «Юридическое агентство «Правовой советник» (далее – ООО «Правовой советник») с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.08.2022 по 29.08.2022 работала в должности юриста в ООО «Правовой советник» в дополнительном офисе по адресу: <...>. Работодатель отказался заключить трудовой договор и выплатить заработную плату.
В конце июля 2022 года ей позвонил сотрудник отдела кадров ООО «Правовой советник» и предложила подойти на собеседование на основании размещенного ей ранее резюме на сайте hh.ru.
25.07.2022 она приехала на собеседование по адресу: <...>, где С.В.М. после краткого собеседования предложил занять должность юриста, размер заработной платы указанный в резюме – 50000 руб. его устроили.
Сотрудник отдела кадров К.С. пояснила, что заработная плата в виде оклада 50000 руб. и заключение трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации, что ее устроило.
Заявление о приеме на работу она написала с 01.08.2022.
С 01.08.2022 она вышла на работу. 03.08.2022 ей оформили карту-пропуск, передали ключ от кабинета.
Она выполняла работу, порученную ей руководителем юридического отдела М.И.А. – взыскание задолженности в интересах ООО «УК «Лазурит» и ООО «УК «ГЭС» с физических лиц, для чего ей был выдан список домов, предоставлен доступ к корпоративной почте и доступ в личный кабинет ООО ЕРЦ для проверки состоянии лицевых счетов граждан. Также ей было предоставлено рабочее место с компьютером, выдана доверенность для представление интересов ООО «Правовой советник» в органах самоуправления, государственных учреждениях, других организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
По поручению руководителя она составила отчеты о должниках, распечатала лицевые счета, посчитала сумму взыскания и государственную пошлину по 19 домам. Составила и отправила 7 служебных записок на оплату посредством корпоративной электронной почты.
Также она составила расчет пени, написала ряд возражений, подготовила и 25.08.2022 направила через систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу по делу №А60-20298/2022 с приложением в виде договора на оказание юридических услуг между ООО «Правовой советник» и ООО УК ЖК Адмиральский, расчета пени, подписанных ей с доверенностью на ее имя.
Несмотря на неоднократные требования с ее стороны она не была официально трудоустроена, трудовой договор заключен не был.
26.08.2022 руководитель передал ей пакет документов в котором был трудовой договор < № > от 24.08.2022, в котором указано, что дата начала работы с 24.08.2022, размер заработной платы – 16000 руб. с районным коэффициентом.
На ее вопросы пояснили, что работодатель не хочет платить налог, отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем испытательный срок не оформлен согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.
29.08.2022 при личной встрече со С.В.М. она отказалась подписать этот трудовой договор, в составлении трудового договора с иными условиями ей было отказано.
Трудовая книжка ей была возвращена, она сдала карточку-пропуск и ключ от кабинета К.С..
Оплата труда за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 ей не произведена.
ФИО2 просила взыскать с ООО «Правовой советник» невыплаченную заработную плату 45652 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 01.09.2022 по 15.09.2022 в сумме 406 руб. 30 коп., с начислением по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда 50000 руб.
Определением суда от 12.12.2022 к производству суда принято новое исковое требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Правовой советник» за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 в должности юриста на основании заявления ФИО2 (л.д.86).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 147). На удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании 12.12.2022 Истец пояснила, что заявления о выдаче судебных приказов не составляла, в суд не подавала. вопрос о заключении гражданско-правового договора не обсуждался, денежные средства от ответчика она не получала, о чем представила в материалы дела выписку. В указанный период получала денежные средства от других организаций, сколько и от кого пояснить затрудняется.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Правовой советник» ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. Пояснил, что С.В.М. и лицо, на которое истец указывает как на сотрудника отдела кадров не работают в ООО «Правовой советник». Истец действительно работала, однако от заключения договора отказалась, оплата ее труда произведена. Также пояснил, что истец выполняла претензионно-исковую работу, оплата произведена по объему выполненных работ. Истцу в середине августа было предложено заключить гражданско-правовой договор стандартного образца, без указания наименования и объема работ, однако она подумала и отказалась. Работу истец выполнила частично – составила заявление о выдаче судебных приказов и подала ко взысканию, оплата произведена от объема выполненных работ. Кроме того, пояснил, что истцу действительно было предоставлено рабочее место, выданы карточка-пропуск и ключ от кабинета, доверенность на право представления интересов ООО «Правовой советник», которую она использовала в работе. Истец отчитывалась о проделанной работе, сдавала выполненную работу начальнику юридического отдела М.И.А.
Согласно письменному отзыву ФИО2 выплачено 45652 руб. 11 коп. за разовые юридические услуги, что подтверждается платежным поручением < № > от 19.09.2022. Отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, была поставлена конкретная задача по выполнению временных разовых функций, для чего была выдана доверенность, которая отозвана 29.08.2022. Услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. Выплаченная сумма не соответствует расчету истца, поскольку в ООО «Правовой советник» отсутствует подобная ставка заработной платы. Выплаченная сумма является производной суммой от цены подготовленных истцом по заказу ответчика судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющих организаций и товариществ собственников жилья в размере 1% от цены иска. Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, являются потребительским экстремизмом (л.д.69).
С учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Суд приходит к выводу, что в период с 01.08.2022 по 29.08.2022 истец ФИО2 являлась работником ООО «Правовой советник» на условиях трудового договора в должности юриста, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.
В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ООО «Правовой советник» и ФИО2 в период с 01.08.2022 по 29.08.2022 имели место трудовые отношения в должности юриста, что подтверждается представленными суду пояснениями работника, письменными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, поскольку доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора не представлено.
Так, из пояснений истца следует, что ему были предоставлены рабочее место, ключи от офисного помещения, карта-пропуск, что подтверждается показаниями представителя ответчика.
Также истец указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании 12.12.2022, что она выполняла работу, порученную ей руководителем юридического отдела М.И.А., что также в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Из искового заявления следует, что истцу руководителем юридического отдела М.И.А. было поручено взыскание задолженности в интересах ООО «УК «Лазурит» и ООО «УК «ГЭС» с физических лиц, для чего ей был выдан список домов, предоставлен доступ к корпоративной почте и доступ в личный кабинет ООО ЕРЦ для проверки состоянии лицевых счетов граждан, выдана доверенность для представление интересов ООО «Правовой советник» в органах самоуправления, государственных учреждениях, других организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Копия указанной доверенности представлена в материалы дела (л.д. 10).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная доверенность была отозвана 29.08.2022.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что доводы истца о том, что она по поручению руководителя она составила отчеты о должниках, распечатала лицевые счета, посчитала сумму взыскания и государственную пошлину по 19 домам, составила и отправила 7 служебных записок на оплату посредством корпоративной электронной почты, являются обоснованными, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела письменными документами, скриншотами (л.д, 22-30).
Также суд находит обоснованными доводы истца о том, что она подготовила и 25.08.2022 направила через систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу по делу №А60-20298/2022 с приложением в виде договора на оказание юридических услуг между ООО «Правовой советник» и ООО УК ЖК Адмиральский, расчета пени, подписанных ей с доверенностью на ее имя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11-12, 20-21).
Кроме того, суд принимает во внимание, что факт выполнения истцом работы по профессии юрист в период с 01.08.2022 по 29.08.2022 представителем ответчика не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО2 была принята на определенную должность – юрист, ей выполнялись определенные трудовые действия, объем которых не мог быть указан в гражданско-правовом договоре, то есть работа выполнялась ФИО2 как процесс. ФИО2 подчинялась указаниям непосредственного руководителя – руководителю юридического отдела М.И.А., выполняла работу по его поручениям. ФИО2 была обеспечена рабочим местом, расположенным в офисе ООО «Правовой советник» по адресу: <...>, куда ей был обеспечен доступ путем выдачи карты- пропуска и ключей от офисного помещения, ФИО2 была обеспечена со стороны работодателя служебным компьютером с правом доступа в личный кабинет ООО ЕРЦ.
Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Правовой советник» и ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения суд отклоняет, поскольку в материалы дела ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что договор с ФИО2 был заключен на определенный объем услуг, ФИО2 имела возможность самостоятельно определять режим, порядок, время, способы выполнения работы, а также тому, что между сторонами подписывались акты выполненных работ, и оплата производилась по результатам выполненной работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «Правовой советник» в период с 01.08.2022 по 29.08.2022 имели место трудовые отношения. Также суд полагает установленным факт осуществления истцом трудовой функции в должности юриста. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 в сумме 45652 руб. 11 коп.
Расчет размера задолженности по заработной плате, истец производил, полагая, что размер заработной платы составлял 40000 руб.
В тоже время, каких-либо письменных доказательств в обоснование указанного размера заработной платы в материалы дела сторонами не представлено.
Доводы истца о том, что размер заработной платы в сумме 50000 руб. был согласован при собеседовании, суд отклоняет, поскольку истец ссылается на согласование размера оклада со С.В.М., в то время, как из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 132-140) следует, что директором ООО «Правовой советник» является ФИО3 Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц, представленных ответчиком (л.д. 65) С.В.М. не является сотрудником ООО «Правовой советник», в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доводы истца являются необоснованными.
Согласно ответу на судебный запрос из Свердловскстата от 13.10.2022 средняя заработная плата работников организаций по профессиональной группе юристы по Свердловской области составила 61309 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств согласованного между сторонами размера заработной платы, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца следует исчислять согласно данным Свердловскстата.
Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 01.08.2022 по 29.08.2022, согласно производственному календарю, истцу должна была быть начислена заработная плата в сумме 55 986 руб., исходя из расчета:
август 2022 года – 23 рабочих дня – отработано 21 день
61309 : 23 = 2666 руб. х 21 день = 55 986 руб.
В соответствии с платежным поручением < № > от 19.09.2022 ООО «Правовой советник» выплатило ФИО2 45652 руб. 11 коп., что также подтверждается выпиской из банка, истребованной по запросу суда (л.д. 121).
В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 10333 руб. 89 коп., исходя из расчета:
55 986 руб. - 45652 руб. 11 коп. = 10333 руб. 89 коп.
В силу ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать невыплаченную заработную плату в пользу истца, несмотря на размер исковых требований.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены сведения о том, в какие даты сотрудникам ООО «Правовой советник» выплачивается заработная плата, то суд полагает, что заработная плата подлежала выплате истцу не позднее первого дня месяца, следующего за отработанным, то есть 01.09.2022, в связи с чем указанная компенсация подлежит начислению на сумму 55 986 руб. с 02.09.2022 по 18.09.2022, и на сумму 10333 руб. 89 коп. с 19.09.2022 по 19.01.2023, всего в сумме 1143 руб. 14 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, %
Проценты, руб.
c
по
дни
55986
02.09.2022
18.09.2022
17
8
507,61
10333,89
19.09.2022
19.01.2023
123
7,5
635,53
Итого:
1143,14
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, что выразилось в не оформлении трудовых отношений в соответствии с нормами действующего законодательства, невыплате заработной платы в полном объеме и в установленный срок, что явилось причиной обращения истца в суд, повлекло для него нравственные страдания в виде переживаний от потери работы, поиска средств к существованию, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере 20 000 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, суд отклоняет как необоснованные, поскольку при нарушении трудовых прав истца причинение морального вреда действующим законодательством презюмируется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 1 059 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой советник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой советник» и ФИО2 в должности юриста в период с 01.08.2022 по 29.08.2022.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой советник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2022 по 29.08.2022 в сумме 10333 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 02.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 1143 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой советник» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 059 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.