Судья Григорьев Ф.Г. дело № 12-2016/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики А,

установил:

постановлением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики А, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения из России, с одновременным помещением, в целях исполнения названного судебного акта, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. Егорьевск. Не согласившись с таким решением первой инстанции, А обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконное, просил отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на желание подписать контракт с Вооружёнными Силами РФ для участия в проведении СВО. Будучи надлежаще извещённым, о месте, дате и времени рассмотрения дела, А в заседание Московского облсуда не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения первой инстанции не нахожу.

Из дела усматривается, как <данные изъяты>, в 11 час. 30 мин., в ходе проверки документов по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, сотрудниками полиции был обнаружен гр-н Р.А, который находился на территории страны с нарушением миграционного законодательства, а именно: официально прибыв на территорию России <данные изъяты>, по истечении определённого срока пребывания, намеренно уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации, тем самым, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от 05 до 07 тыс. руб., с административным выдворением субъекта правонарушения за пределы РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. Непрерывный срок временного пребывания в России такого иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории страны, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения гр-ном А инкриминированного деяния подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; заключением об установлении личности иностранного гражданина; досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами, представленными суду первой инстанции. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности гр-на А в совершении деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и процессуальному законодательству не противоречат. Действия названного лица по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первой инстанцией, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, не усматриваю. Вопреки аргументам автора жалобы, таким образом, наказание гр-ну А определено по общим правилам назначения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и находится в рамках санкции инкриминированной статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Не может согласиться, проверив дело, апелляция, и с утверждениями А о том, что никаких последствий от нарушения им требований Федерального закона <данные изъяты> не наступило, а всё происшедшее с его несвоевременным выездом из России следует расценивать лишь, как малозначительное деяние. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к ответственности, причинение какого-то ущерба, в связи с чем, отсутствие по делу вреда само по себе, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Не служат основанием для изменения оспариваемого решения, и аргументы автора жалобы о том, что он не мог выехать из страны пребывания по объективным причинам, поскольку из-за отсутствия денег, не имел возможности приобрести авиабилет на родину. Как видно из материалов, никаких сведений о том, что по истечении срока пребывания в России, А действительно не мог выехать из РФ, ввиду наличия острых финансовых проблем, в деле не содержится. Нет в деле никаких данных и том, что, из-за сложного материального положения, сам А или его родственники когда-либо обращалась за помощью в диппредставительство или консульство Р.А, гражданином которой он продолжает оставаться.

Расценивает как несостоятельные, изучив имеющиеся материалы, Мособлсуд, и доводы А о том, что стремясь получить вид на жительство в РФ, он заключил контракт с Вооружёнными Силами России для участия в проведении специальной военной операции. Действительно, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> (ст. 8 ч. 2 п. 20), без получения разрешения на временное проживание, вид на жительство в РФ может быть выдан иностранному гражданину, заключившему в период проведения СВО официальный контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях сроком на один год. Как следует из представленных документов, между тем, никаких контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях, ни с одним из уполномоченных органов А не заключал. Никоим образом не может повлиять на изменение правового статуса субъекта правонарушения в этом случае, и запросы Истринского горвоенкома в различные структуры, о наличии (отсутствии) компрометирующей информации на А, поскольку в силу пункта 10 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О воинской обязанности и военной службе", приобрести статус военнослужащего России иностранные граждане могут лишь с момента начала службы, которая начинает исчисляться со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы. К настоящему времени, однако, таких правовых обстоятельств у гр-на А ещё не возникло.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв