УИД 74RS0017-01-2025-002878-13
Дело № 2-2656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Богомазовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении факта,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), котором просит установить факт, что компенсации, выплачиваемые ей ФКУ ИК-25 на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № за работу в особых условиях труда, выплачиваются за работу в особых условиях труда (л.д. №).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей на основании Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № выплачивается компенсация за работу в особых условиях труда. При этом в справке указывается на то, что она не работала и не работает в особых условиях труда. Считает, что справка содержит противоречивые сведения. Поскольку трудовое законодательство не содержит разъяснения, что понимается под особыми условиями труда, каждый вправе понимать значение особых условий труда в меру своей образованности, порядочности, компетентности и т.д. Считает, что поскольку за работу в особых условиях труда ей выплачивается компенсация, то и работает в особых условиях труда. Если она, истец, не работала и не работает в особых условиях труда, то компенсацию получает не за работу в особых условиях труда, а за иную работы, что противоречит Приказу ФСИН №. Установление факта необходимо для восстановления ее нарушенных прав (для уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов на ОПС, уплата которых неразрывно связана с размером пенсии на досрочную пенсию, а также для устранения неясностей (противоречий), изложенных работодателем в справке.
Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Дополнительно истец пояснила, что под особыми условиями труда понимает условия труда, отличные от нормальных, недопустимые.
Дополнительно представитель истца пояснил, что справка нужна для обжалования решения суда, вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в начислении тарифа. Не имеет значения, что ФИО1 понимает под особыми условиями труда.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №). В письменных возражениях (л.д. №) указал на несогласие с заявленными требованиями. Занимаемая должность истца относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. Должность «инженер» предусмотрена в утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Списке, однако, в нем указаны не только определенные должности, но и условия – постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994, так как не предполагает постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными. В справке от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение указано, что ФИО1 с в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № производится начисление выплат компенсационного характера: повышение должностного оклада на 50% за работу в учреждениях, исполняющих наказания; повышение должностного оклада на 15% за работу в учреждениях, исполняющих наказания строгого режима. Производимая в соответствии с Приказом № доплата устанавливается всем работникам уголовно-исполнительной системы и не свидетельствует о постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными. Выданная справка содержит информацию, что ФИО1 не работала и не работает в особых условиях труда, предусматривающих льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости, а именно: не занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
ФКУ ИК-25 является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и ФИО1 на неопределенный срок был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 (л.д.№).
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, а также право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Представитель ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, просил выдать инженеру ФИО1 справку в том, что в связи с тем, что ФИО1 не работала и не работает в особых условиях труда, а только получает за работу в особых условиях труда 2 компенсации, работа ФИО1 кодом особых условий труда не обозначается.
В обоснование указал на то, что из ответа ФКУ ИК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем указано про какой-то риск жизни и здоровью работника УИС, про работу в особых условиях труда, про работу с осужденными (л.д. №).
В ответе на обращение ФКУ ИК-25 указало на направление запрашиваемой справки, а также разъяснило положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д. №).
В справке от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что ФИО1 не работала и не работает в особых условиях труда, предусматривающих льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости, а именно: не занята на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, код особых условий труда <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проставляется.
Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата работникам за работу в особых условиях труда, а именно: повышение должностного оклада на 50% в исправительных колониях. Также приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата работникам за работу в особых условиях труда, а именно: повышение должностного оклада на 15% в исправительных колониях строгого режима.
Данная компенсация выплачивается всему гражданскому персоналу учреждения, в том числе инженеру отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 и не свидетельствует о постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, дающими право на пенсию в связи с особыми условиями труда (л.д. №).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что выданная справка содержит противоречивые сведения. Поскольку трудовое законодательство не содержит разъяснения, что понимается под особыми условиями труда, каждый вправе понимать значение особых условий труда в меру своей образованности, порядочности, компетентности и т.д. Считает, что поскольку за работу в особых условиях труда ей выплачивается компенсация, то и работает в особых условиях труда. Если она, истец, не работала и не работает в особых условиях труда, то компенсацию получает не за работу в особых условиях труда, а за иную работы, что противоречит Приказу ФСИН №. Установление факта необходимо для восстановления ее нарушенных прав (для уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов на ОПС, уплата которых неразрывно связана с размером пенсии на досрочную пенсию, а также для устранения неясностей (противоречий), изложенных работодателем в справке.
Признавая доводы необоснованными, суд исходит из следующего.
Поскольку истец в своих обоснованиях указывает, что установление заявленного ею факта необходимо для восстановления ее нарушенных прав (для уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов на ОПС, уплата которых неразрывно связана с размером пенсии на досрочную пенсию, а также для устранения неясностей (противоречий), изложенных работодателем в справке, для обжалования решения суда, вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в начислении тарифа, суд рассматривает спор относительно работы истца в особых условиях для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии, прав на которую было предметом рассмотрения по делу №.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, им было рассмотрено дело по заявлению ФИО3 о соответствии Конституции РФ пункта 17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.12 и ст.13 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Судом было принято решение, которым п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.12, ст.13 ФЗ «О специальной оценке условий труда» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст.39 (ч.ч.1 и 2), 55 (ч.3), 75 (ч.6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», притом, что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности; Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции РФ и основанными на них правовыми позициями КС РФ, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование; впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:
работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 01.01.2022 страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 до 01.01.2022 страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.
Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).
Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 № 85 (далее – Список № 85), предусмотрена должность «инженеры».
Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516).
В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
Соответственно, не любая работа рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, должности которых указаны в Списке № 85, является работой с осужденными.
В силу п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст.33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с выполнением определенных п.п.1-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (пп.10.1 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Из ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО1 – ФКУ ИК-25 не подтверждает право своего работника на начисление и уплату дополнительного тарифа страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Данная позиция подтверждена решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ОСФР по Челябинской области (ранее УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) и ОПФР по Челябинской области) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию (л.д. №).
Данным решением установлено, что факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Спорные периоды работы ФИО1 в ФКУ ИК-25 подтверждены на общих основаниях без кода досрочного пенсионного обеспечения, страхователем ФКУ ИК-25 страховые взносы по дополнительному тарифу не выплачивались. В перечнях рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии и поименованных списках, отчетах по перечням ФКУ ИК-25, ФИО1 и наименование ее профессии отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, право на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.
При этом, факт, что ФИО1 находилась в производственной зоне на рабочих местах осужденных менее 80% рабочего времени самой ФИО1 не оспаривался (№.).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, в удовлетворении требований было отказано (л.д. №).
Указанным решением установлено, что ФКУ ИК-25 представлены доказательства, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем учреждение обоснованно в сведениях о работе истца не указало код особых условий труда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями суда достоверно установлен факт, что занятость ФИО1 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем, при передаче сведений о работе истца в Пенсионный фонд работодатель не обязан был указывать код особых условий труда.
ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные периоды ее работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Также ФИО1 обращалась в суд с иском к ФКУ ИК-25, в котором просила:
признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не начислении ей дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не уплате за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Златоусту дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
возложить на ответчика обязанность начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Златоусту дополнительный тариф страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с предоставлением в Пенсионный фонд Российской Федерации документов, подтверждающих ее работу в особых условиях труда.
В обоснование заявленных требований истец ссылась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что работодатель – ответчик по настоящему делу подавал сведения в Управление Пенсионного фонда на застрахованное лицо – ФИО1 на общих условиях, без указания кода особых условия труда, не уплачивая дополнительный тариф. Полагает, что данные действия работодателя нарушают ее права и затрагивают законные интересы. На основании Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ей производилась компенсационная доплата за особые условия работы, повышенный должностной оклад на 50%, за строгий режим на 15%. Факт работы в особых условиях труда подтверждается справкой, выданной работодателем на основании решения суда. Отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, предусмотренной ст.22 ТК РФ. Федеральным законом № 243-ФЗ от 01.01.2013 установлены дополнительные тарифы для организаций, имеющих рабочие места на вредных и опасных производствах, работа в которых дает право досрочного выхода на трудовую пенсию. В связи с тем, что после 01.01.2013 работодателем в Пенсионный фонд за нее (истца) не уплачивался дополнительный тариф, создана угроза ее праву на досрочное пенсионное обеспечение и трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не включен в специальный стаж. Согласно выписке из ее индивидуального лицевого счета, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями из индивидуального (персонифицированного) учета, не выполнено условие начисления и уплаты дополнительных страховых взносов. Поскольку в выписке из ее индивидуального лицевого счета не отражены особые условиях труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а невыполнение этой обязанности также явилось основанием для отказа ей в назначении ДПО, то обязанность по предоставлению указанных сведений должна быть возложена на ответчика, как работодателя.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано (л.д. №).
Также ФИО1 обращалась в Златоустовский городской суд с иском к ФКУ ИК-25, в котором просила:
признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в не указании в документах на ФИО1, подаваемых ФКУ ИК-25 в ПФР г. Златоуста кода особых условий труда - <данные изъяты>;
признать незаконным бездействие ФКУ ИК-25, выразившиеся в не указании в документах на ФИО1, подаваемых ФКУ ИК-25 в ПФР г. Златоуста кода особых условий труда - <данные изъяты>
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по подаче ФКУ ИК-25 в ПФР <адрес> документов на ФИО1 с указанием кода особых условий труда - 27-ОС;
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по начислению и уплате в ПФР <адрес> за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что работодатель (ИК-25) подавал сведения в УПФР в г. Златоусте на застрахованное лицо (ФИО1) на общих основаниях: не указан код особых условий труда, не уплачивался дополнительный тариф. Полагает, что действия работодателя, выразившиеся в не указании в документах, направленных в УПФР в г. Златоусте кода Особых условий труда, незаконны. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что код <данные изъяты> используется для определения работы с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Данный факт неоспорим, так как установлен судьей, который не может неверно толковать нормы права. Факт работы истца в учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы, подтверждается справкой №, подписанной полковником. Факт того, что истец является служащей УИС, подтверждается справкой №, подписанной полковником. Из выданных работодателем справок следует, что истец работает в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, в должности инженера, то есть является служащей ФКУ ИК-25, которое в свою очередь является структурным подразделением уголовно-исполнительной системы. Считает, что при таких обстоятельствах, когда ПФР утвердил, судья установил, а полковник подписал, работодатель был обязан при подаче сведений в ПФР указывать код особых условий труда у ФИО1, а также начислять и уплачивать за нее в ПФР дополнительный тариф страховых взносов на ОПС. Не указанием в документах, подаваемых в ПФР, кода особых условий труда, не начислением и неуплатой работодателем дополнительного тарифа в ПФР нарушены права и затронуты законные интересы истца. Так, в частности, в связи с неуплатой работодателем в ПФР дополнительного тарифа страховых взносов, ПФР отказал ФИО1 во включении в специальный стаж, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периода работы истца в УИС.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано (л.д. №).
Также ФИО1 обращалась в Златоустовский городской суд с иском к ФКУ ИК-25, в котором просила:
признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в предоставлении в ОСФР по Челябинской области недостоверных сведений на ФИО1 без указания кода особы условий труда;
признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неначислении и неуплате дополнительного тарифа страховых взносов за инженера ФИО1 за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, а также по не включению в её специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную работодателем и подписанную зам. начальника ФКУ ИК-25 ФИО4,
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по начислению и уплате за инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указании в документах, подаваемых в ПФР, кода Особых условий труда (<данные изъяты>), включении периодов работы, за которые работодатель обязан уплатить дополнительный тариф страховых взносов в ПФР за инженера ФИО1 на основании Постановления Конституционного суда РФ от 04.10.2022 № 40-П в специальный стаж работы инженера ФИО1, предоставляющий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.14 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. №).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Её представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении сведений, в том числе о том, начислялся ли и уплачивался в отношении нее, как инженера, ФКУ ИК-25 в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ дополнительный тариф страховых взносов на ОПС. На обращение дан ответ с приложением справки №, подписанные зам. начальника ФИО4, из которой невозможно установить адресата. Согласно справке работодатель дополнительный тариф страховых взносов на ОПС за отсутствием оснований за 1-й квартал не начислял и не уплачивал. Решением суда по делу № ей отказано в признании незаконным отказа ПФР во включении в специальный стаж периода работы в ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не уплачивал и не начислял за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов. На работодателя Конституционный Суд РФ возложил обязанность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен до проведения специальной оценки условий труда, с включением соответствующих периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку должность инженера указана в списке №, работодатель обязан начислять и уплачивать за инженера ФИО1 дополнительный тариф страховых взносов на ОПС. В результате неначисления и неуплаты дополнительного тарифа за первый квартал 2023 года были нарушены её права и законные интересы, создана угроза нарушения прав на досрочную пенсию по старости и нищенское существование на установленную пенсию. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель был обязан начислять и уплачивать за инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 дополнительный тариф страховых взносов независимо от того, имел ли работник рабочее место на режимной территории колонии, так как должность инженер указана в списке №, и в этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный суд РФ подтвердил, что на её рабочем месте вредные и (или) опасные условия труда, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж работы, необходимый для установления досрочной пенсии по старости. До сентября 2017 года ее рабочее место было расположено на охраняемой территории колонии, где содержаться осужденные. До настоящего момента её условия труда не изменились, рабочее место также находится на режимной территории колонии, что подтверждается копией ответа начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано (л.д. №).
Также ФИО1 обращалась в Златоустовский городской суд с иском к ФКУ ИК-25, в котором просила:
установить факт, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ проверки ПФР в ФКУ ИК-25 у работодателя не было необходимости предоставлять документы, подтверждающие занятость инженера ФИО1 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего дня (смены);
признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25, выразившиеся в неправильном толковании Списка № 85, не предоставлении ПФР сведений о том, что истец работает в должности предусмотренной Списком № 85, не предоставлении в ПФР сведений о выплате истцу компенсаций за работу в особых условиях труда, незаконными;
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по обращению в ОСФР с целью обжалования результатов проверки ПФР от 2018 г., проведенной в учреждении;
взыскать счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера в ФКУ ИК-25. Из ответа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под работниками уголовно-исполнительной системы, постоянно и непосредственно занятыми на работах с осужденными, следует понимать работников, поименованных в Списке № 85.
В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ПФР с заявлением об установлении досрочной пенсии как работнику уголовно-исполнительной системы, должность которого поименована в Списке № 85. Работодатель для предъявления в ПФР выдал несколько справок, уточняющих условия труда, который отозвал впоследствии. ПФР при получении справок инициировал проведение в ФКУ ИК-25 проверки в связи с тем, что сведения на лицевом счете истца не соответствовали действительности: работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не начислял и не уплачивал в ПФР дополнительный тариф страховых взносов. При проведении проверки ПФР истребовал у работодателя документы, подтверждающие занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего дня (смены).
Работодатель, неверно толкуя Список № 85 и разъяснения Минтруда по вопросам применения Списка № 85, поддержал проверяющего ПФР. Работодатель не предоставил в ПФР сведения о том, что должность истца поименована в Списке № 85, а также сведения о том, что истцу за работу в особых условиях труда выплачиваются две компенсации, предусмотренные приказом ФСИН России №. Результаты проведённой ПФР в ФКУ ИК-25 проверки были положены в основу отказа ПФР в установлении досрочной пенсии. Данные факты установлены решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Не согласна с указанными действиями (бездействием) ФКУ ИК-25. Согласно Списку № 85 работники уголовно-исполнительной системы, должности которых поименованы в Списке № 85, пользуются правом на досрочную пенсию в связи с работой в особых условиях труда. В ответе Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении по применению Списка не упоминается. Должность «Инженер» поименована в Списке № 85, истец с ДД.ММ.ГГГГ является служащей уголовно-исполнительной системы и работает в должности инженера, следовательно, пользуется правом на досрочную пенсию, предусмотренную списком. Работодатель при проведении проверки в 2018 г. обязан был предоставить ПФР Список № 85, а не документы о занятости истца на работах с осужденными. Также работодатель был обязан предоставить ПФР документы, подтверждающие факт выплаты ФИО1 компенсаций за работу в особых условиях труда и подтверждающие, что она работала в особых условиях труда, а не допустимых. Впоследствии это привело к тому, что ПФР возложил на работодателя обязанность по начислению и уплате за инженера ФИО1 дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий работодателя нарушено трудовое право истца, право на досрочную пенсию, а также причинен моральный вред, истец испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, отчаяния.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано (л.д. <адрес>).
Получаемые истцом компенсации, установленные приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (вместе с «Порядком определения должностных окладов руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, их заместителей, главных бухгалтеров», «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы»), не относятся к компенсациям, предусмотренным за работу в особых условиях труда, определенную Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении факта ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.