Дело № 2-175/2025
УИД 19RS0007-01-2025-000250-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 июня 2025 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Садовой А.В.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
с участием:
помощника прокурора Боградского района РХ Артонова В.В.,
истца Истец,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный преступлением в сумме 4 094 рубля 00 копеек, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия было рассмотрено уголовное дело (номер) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, где истец являлся потерпевшей стороной. По итогам рассмотрения дела 28 января 2025 года судом было принято решение о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что истцом в уголовном деле был заявлен иск о возмещении физического и морального вреда на общую сумму 104 094 рубля, который был оставлен без рассмотрения. Обращает внимание, что уголовное дело, где он являлся потерпевшим, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, обвиняемым ФИО2 было дано согласие на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему были разъяснены и понятны. Данным преступлением истцу, как потерпевшему, причинен материальный ущерб на сумму 4094 рублей 00 копеек, в том числе: разница между выплатой заработной платы и пособием по временной нетрудоспособности в сумме 2323 рубля 00 копеек, в период нахождения на лечении по временной нетрудоспособности; расходы на лечение в сумме 271 рубль 00 копеек; транспортные расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек (выезд в г. Абакан на судебно-медицинскую экспертизу). Обращает внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ему были причинены физические, а также нравственные страдания, моральный вред, выразившийся в унижении ответчиком его человеческого достоинства и неприкосновенности личности при совершении им данного преступления, желание унизить беспричинно, из чисто хулиганских побуждений. Кроме того, истец был вынужден почти в течении двух лет, пока длилось дознание и рассмотрение уголовного дела, посещать полицию и суд, вновь вынужден был общаться с правонарушителем, который вел себя грубо и нагло, что и было отражено в протоколе судебного заседания, допускал оскорбления в адрес истца в суде, а также его дальнейшим поведением на следствии и в суде, выразившемся в отказе признать факт причинения истцу побоев из хулиганских побуждений и принести извинения за свои противоправные хулиганские действия. Полагает, что причиненный в результате противоправных действий ФИО2 моральный вред, будет компенсирован истцу выплатой денежной компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истец Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что материальный и моральный вред материалами уголовного дела не доказан, так как отсутствуют доказательства того, что он принимал участие в избиении Истец
Участвующий в судебном заседании прокурор Артонов В.В. требования истца о взыскании компенсации материального и морального вреда полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).
Истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий с событием, произошедшим 24.01.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 33 минуты, у ФИО2 находящегося во дворе здания по адресу: Республика Хакасия, <...>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Истец из хулиганских побуждений. ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь во дворе здания расположенного по адресу; (адрес)А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Истец и желая их наступления, в присутствии (ФИО)1 и (ФИО)2, в отсутствие повода, желая продемонстрировать своё пренебрежительное, циничное отношение к Истец действуя умышленно и противоправно, кулаком руки нанес один удар в область головы Истец В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Истец повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, кровоподтека в области левого глаза, раны - потребовавшей наложения швов и подкожной гематомы левой скуловой области, раны левой боковой поверхности языка, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Из заключения эксперта (номер) от 10.08.2023 следует, что у гр. Истец мелись телесные повреждения в виде закрытого черепно – мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, кровоподтека в области орбиты левого глаза, раны - потребовавшей наложения швов и подкожной гематомы левой скуловой области, раны левой боковой поверхности языка, которые расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного (24.01.2023-07.02.2023) расстройства здоровья до 21 дня. Длительное лечение (свыше 21 дня) обусловлено субъективными данными, жалобами больного, тактикой врача, поэтому, судебно- медицинской оценке не подлежит (уголовное дело т. 1 л.д.116-119).
Гражданин Истец в период с 24.01.2023 по 20.02.2023 был нетрудоспособен, о чем ему выдан больничный листок. Согласно справке, представленной в материалах уголовного дела Истец работал у ИП (ФИО)3 разнорабочим с 20.10.2022 по 29.12.2023. Доход за период больничного листа с 24.01.2023 по 20.02.2023 составил бы: 12 641,00 рублей. Начислено по больничному листу за период с 24.01.2023 по 20.02.2023 10317 рублей 72 копейки. Разница в доходах между заработной платой и больничным листом составила 2323 рубля 28 копеек, а также Истец понес расходы на приобретение лекарств в сумме 271 рубль и топлива в сумме 1500 рублей, с целью прибытия в г. Абакан для прохождения судебно – медицинской экспертизы, что подтверждается кассовыми чеками (уголовное дело т. 1 л.д. 180-184).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 28 января 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 7-8).
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 находясь во дворе здания расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 33 минуты 24.01.2023 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Истец, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно приведенных в постановлении суда.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В ходе судебного разбирательства по делу защитником Султрековым В.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и выразил согласие на прекращение уголовного дела и ему было разъяснено, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности при согласии подсудимого на прекращение уголовного дела.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений ответчиком ФИО2, истцу Истец является установленным, а основание прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не является реабилитирующим.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2009 г. № 996-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1470-О, от 28 мая 2013 г. № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), соответственно предполагает наличие вины, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями в виде причинения вреда здоровью.
Как указано выше, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, обвиняемый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу телесных повреждений, в материалы настоящего дела не представил.
В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства причинения ему вреда здоровью от действий ответчика.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда Истец, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.
С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая ценность защищаемого права, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и причинение вреда здоровью истца в результате преступления, совершенного ответчиком, длительность лечения, последствия травмы, выразившиеся в утрате трудоспособности более чем на 21 день, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек является завышенной и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья Истец денежные средства в сумме 4094 рубля 00 копеек - разницу в доходах между заработной платой и больничным листом 2323 рубля 28 копеек, а также расходы, связанные с приобретением лекарств в сумме 271 рубль и топлива в сумме 1500 рублей, с целью прибытия в г. Абакан для прохождения судебно – медицинской экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (из которых 3000 рублей за требования не имущественного характера и 4000 рублей за требования имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Истец к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 7000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий А.В. Садовая