Решение по делу № 2-1313/2023 от 13.09.2023

№ 2-1313/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001421-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 ёновичу о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, третьи лица ФИО4, ТСЖ «Инициативное»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратились с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит собственникам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. с ЗАО «Донстрой», согласно которому продавец продал, а покупатели купили в равных долях по 1/3 доли <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 59,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>-а.

Ответчик являлся нанимателем квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности. По договору найма от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО5, наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру/дом, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, распложенную на 4 этаже, за плату во временное пользование для проживания.

Согласно п.2.1. Договора найма квартира сдается в наем вместе со всеми ее принадлежностями и находящимся в ней имуществом.

В соответствии с п.3.1., 3.2 Договора найма наймодатель имеет право проверять состояние квартиры и имущества не реже 2 (двух) раз в месяц предварительно уведомив нанимателя. Наймодатель не отвечает за недостатки квартиры имущества, которые были оговорены им при заключении Договора и были заранее известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены нанимателю во время их осмотра или проверки при заключении договора.

Согласно п. 4.1., 4.4. наниматель обязан пользоваться квартирой и имуществом в соответствии с условиями Договора и их назначением. В случае причинения ущерба нанимателем или его членами семьи или иными посетителями квартиры или имуществу в течение 2 (двух) дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.

В соответствии с п.5 Договора наниматель не имеет права производить в Квартире неотделимые улучшения или изменения.

В мае 2023г. наниматель самовольно заменил раковину в ванной комнате, установил некачественный шланг на горячую воду, в результате чего произошел порыв шланга. В результате данных действий произошло затопление <адрес> на 4 этаже, 142 на 3 этаже, 136 на втором этаже.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, на которой видно, что произошло затопление квартиры и ответчик подтверждает факт того, что им произведена замена раковины и шланга, в результате чего и произошло затопление.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГг. о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, комиссия в составе ФИО6 управляющий ТСЖ «Инициативное», а также сантехника ФИО7, собственника <адрес> ФИО1 установила, что ДД.ММ.ГГГГг. ночью произошел порыв сантехнического шланга в ванной комнате. В результате чего произошел залив квартир №, 142, 136.

Аналогичные акты были составлены в отношении квартир 142 и 136.

В соответствии со строительно-техническим заключением специалиста №С от 15.06.2023г. эксперта-консультанта ФИО8 исследование проводилось с целью ответа на вопросы: 1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Определить причину и размер материального ущерба, причиненного <адрес> многоэтажного дома, расположенной о адресу: <адрес>?;

Согласно выводам специалиста по вопросу № перечень и объем работ по ремонту помещений квартиры, пострадавших от залива приведены в таблице №. Стоимость работ по ремонту квартиры составляет 139 604 (сто тридцать девять шестьсот четыре) рубля. Стоимость материалов составляет 124 618 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Таким образом, в результате затопления квартиры Истцам причинен материальный ущерб в размере 264 222 рублей, который включает стоимость работ по ремонту квартиры и стоимость материалов. Смета расходов на восстановительный ремонт указана в заключении.

Всего сумма ущерба составляет 264 222 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля.

По вопросу № причиной материального ущерба (образования дефектов) являются залив квартиры горячей водой и эксплуатация квартиры, акты о факте залива, составленные работниками ТСЖ, предоставленные владельцем квартиры позволяют установить причину залива – лопнул шланг ГВС соединяющий трубопровод подачи горячей воды и смеситель в ванной комнате <адрес>.

Специалистом в заключении также указано, что при визуальном осмотре квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме было установлено: появление дефектов- повреждение отделочного штукатурного и покрасочного слоев на стенах жилых комнат, кухни и коридора, деформация пола из ламината в жилых комнатах, из плитки в коридоре произошла по причине воздействия влаги, поступившей из ванной комнаты в результате протекания шланга горячей воды, подсоединяющего водоразборную арматуру (кран). Повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен в жилых комнатах, кухне является результатом рассверливания стен для крепления каких-то приборов, карнизов, результатом штрабления стены в коридоре.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 264 222 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля рублей; понесенные расходы на оплату услуг по выдаче заключения специалиста в размере 10 000 рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Инициативное».

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних в суд, не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов адвокат Слепченко Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ТСЖ «Инициативное» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя, третье лицо, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 являлся нанимателем квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с вышеуказанным договором, наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру/дом, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, распложенную на 4 этаже, за плату во временное пользование для проживания.

Согласно п.2.1. Договора найма квартира сдается внаем вместе со всеми ее принадлежностями и находящимся в ней имуществом.

Аналогичные акты были составлены в отношении квартир 142 и 136.

Всего сумма ущерба составляет 264 222 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля.

Экспертом произведена фотосъемка повреждений жилого помещения, оценены фотоматериалы, представленные истцом.

Обоснованность и достоверность выводов экспертного исследования, предоставленного истцами, у суда сомнений не вызывает.

Так, эксперт, составивший заключение, является квалифицированными специалистом, обладающий специальными познаниями и достаточным стажем работы по специальности.

Таким образом, суд находит выводы экспертного заключения обоснованными и убедительными, экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о возмещении имущественного ущерба обоснованными.

В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений, истцы имеют право на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, иного ответчиком не доказано.

Иных доводов, опровергающих обоснованность представленной величины ущерба, стороной ответчика не заявлено, доказательств, опровергающих указанный размер, заявленный к взысканию, не представлено.

Ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба истцу, а также об иной сумме ущерба, не представил, локально-сметный расчет контррасчетом не опроверг.

С учетом изложенного, требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, подлежит удовлетворению полностью - в сумме 264 222 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено действующим законодательством

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу в сумме 10 000, поскольку представленное экспертное заключение положено судом в основу решения, признано допустимым и относимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял адвокат Слепченко Р.А. на основании ордера, услуги оказаны в виде подготовки процессуальных документов, направление письменных ходатайств в суд, участие в судебных заседаниях и оплачены в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание объем выполненной работы, требования разумности и соразмерности, характер спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5942 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 -237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 ёновичу о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с ФИО5 ёновича (паспорт <...>) стоимость материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения в размере 264 222 рублей, судебные расходы по выдаче заключения специалиста в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5 942 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.