ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001014-46) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обязании устранить препятствия для регистрации залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с названным иском, в обоснование указав, что ** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 260 000 руб. на 182 месяца под 10,10 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для полного погашения кредита, полученного заемщиком по договору № от ** заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора) залог предмета ипотеки, поручительство ФИО2 на срок до **. В соответствии с п. 21.7 кредитного договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заключить договор об ипотеке. Договор ипотеки заключен между банком и заемщиком **. Исходя из положений п. 10.1 договора ипотеки заемщик гарантировал банку, что предмет ипотеки никому не продан, не подарен, не заложен, под арестом или запрещением не состоит, в отношении предмета ипотеки отсутствуют правопритязания. Документы переданы на государственную регистрацию ипотеки в соответствии с п. 21.9 кредитного договора с использованием защищенных каналов информационно коммуникационной сети интернет в установленном законодательством порядке.

Управление Росреестра по ... не зарегистрировало ипотеку на основании указанного договора ипотеки, указав в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ** № № на имеющиеся в ЕГРН сведения о запрете на проведение регистрационных действий, а именно: постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебное пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№); постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№); постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№); постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№); постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№ постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** (№); постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** № (№).

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, а именно не принимает меры для устранения препятствий для регистрации залога на основании заключенного договора ипотеки, чем нарушает п. 11 индивидуальных условий кредитного договора. Истец расценивает уклонение Ответчика как злоупотребление правом, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу кредитору, поскольку, уклоняясь от регистрации залога на объект недвижимости, ответчик фактически лишает Банк обеспечения исполнения требований по кредитному договору.

В этой связи Банком направлены уведомления о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков, однако ответа на данное обращение от ответчика не последовало, на текущий момент обременение в виде ипотеки в пользу банка не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором №, согласно информации Почты России вручено адресату **.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия для регистрации залога (ипотеки)в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора № от **, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно отменить запреты и/или совершить все действия, необходимые для отмены запретов на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, установленные постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 3 260 000 руб. на 182 месяца под 10,10 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для полного погашения кредита, полученного заемщиком по договору № от ** заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Между банком и заемщиком ** заключен договор ипотеки. Документы переданы на государственную регистрацию ипотеки в соответствии с п. 21.9 кредитного договора. Однако Управление Росреестра по Иркутской области не зарегистрировало ипотеку на основании указанного договора ипотеки, указав в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ** № № на имеющиеся в ЕГРН сведения о запрете на проведение регистрационных действий.

Так, ** на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 176 350,12 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от ** остаток долга составляет 176 210,30 руб.

** на основании судебного приказа № 2-4410/2017 от 13 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу Ангарского отделения фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго» задолженности в размере 14 214,58 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** на основании судебного приказа № 2-332/2018 от 26 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу Ангарского отделения ПАО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности в размере 872,84 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу № 2-641/2020 возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности в размере 36 815,84 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** на основании решения Ангарского городского суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 000 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от ** остаток долга составляет 2951,07 руб.

** на основании судебного приказа № 2-2558/2021 от 31 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «БЭК» задолженности в размере 49 373,82 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** на основании судебного приказа № 2-2675/2021 от 15 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности в размере 127 795,67 руб. Указанное исполнительное производство прекращено ** на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с иском истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия для регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора № от **, а именно отменить запреты и/или совершить все действия, необходимые для отмены запретов на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, установленные постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области, то есть по сути требования банка сводится к обязании ответчика принудительно исполнить судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, данное требование не может быть заявлено в порядке искового производства, поскольку истец не лишен возможности обратиться с заявлением о понуждении заключить договор ипотеки либо оспорить в судебном порядке приостановление, а также последующий отказ в государственной регистрации.

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных суду материалов дела следует, что исполнительные производства от ** №, ** №, ** №, ** №, ** № прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателями по неоконченным на дату рассмотрения дела исполнительным производствам от ** № и ** № являются АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк, исполнительное производство в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании вступившего в законную силу решения суда о понуждении ФИО1 к заключению договора ипотеки не возбуждено, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, соответственно и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины необходимо оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обязании устранить препятствия для регистрации залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва