ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 марта 2023 года г. Москва
Судья Щербинского районного г. Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Украина, сведений о привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,
установил:
06 марта 2023 г. в 11 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, <...>, был выявлен иностранный гражданин Р. Украина ФИО1, с признаками наркотического опьянения, 02 февраля 2023 г. в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», был установлен факт употребления гражданином ФИО1 наркотического средства – каннабиноиды (9-ТГК-СООН), внесенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных ПП РФ № 681 от 30.06.1998г., без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, явился, вину в совершение административного правонарушения не признал, пояснив, что наркотические вещества не употреблял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1, административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, установлена и подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); иными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, согласующимися между собой и объективно дополняющими и подтверждающими друг друга.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабинойды (ТГК-СООН), относятся к разряду психотропных средств, запрещенных к обороту в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктом 6 приложения N 1 к Приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как усматривается из материалов ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, 02 февраля 2023 г. в 14 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, <...>, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", употребил психотропное средство без назначения врача, в связи с чем сотрудниками полиции инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был задержан и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", согласно акту медицинского освидетельствования N – А9-158 от 02.02.2023 года, 02.02.2023 г., в 18 часов 20 минут в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», был установлен факт употребления гражданином ФИО1 наркотического средства – каннабиноиды (9-ТГК-СООН), внесенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных ПП РФ № 681 от 30.06.1998г., без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Довод о том, что наркотические средства ФИО1 не употреблял, опровергается актом его медицинского освидетельствования.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем необходимо учесть, что 30 июля 2021 года ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации, ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке, паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N, от 13 марта 2008 года N, от 27 мая 2008 года N, от 13 июля 2010 года N, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение Голубничему Д, с учетом, что в настоящее время в месте регистрации последнего сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.
Таким образом, назначение ФИО1 данного наказания не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста, без дополнительного административного наказания в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у ФИО1 не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.
Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 07 марта 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Д.А. Сальникова