Дело № 2 – 1429/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-001424-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «15» ноября 2023 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что Дата произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий ООО «Твое Дело». Виновником данного ДТП является ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта составила 171 242 рубля 18 копеек. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 58800 рублей. Дата между ООО «Твое Дело» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требований на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 442 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 00 копеек.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что Дата произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ... принадлежащий ООО «Твое Дело».
Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д.27, согласно которого ФИО2, управлявший автомобилем ..., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Твое Дело».
На момент ДТП автомобиль гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Потерпевший своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.
Страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 58 800 рублей.
Вместе с тем, согласно экспертного заключения Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 171 241 рубля 18 копеек (л.д.10-24).
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Дата между ООО «Твое Дело» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требований на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 442 рублей 18 копеек(171 241 рубля 18 копеек – 58800 рублей)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно, платежного поручения истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3449 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП Номер) имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 442 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 00 копеек, а всего 115 891 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 20 ноября 2023 года