Дело №2-1714/2023
32RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Солоповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее-ООО «Студия анимационного кино «Мельница») будучи правообладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки : «Дружок», «Гена», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины» обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 трех мягких игрушек в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия последнего. На данном товаре, в том числе, на упаковке имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, № в виде изобразительных обозначений рисунков из анимационного сериала «Барбоскины». Поскольку на товарный знак признается исключительное право, а разрешение на его использование правообладатель не давал, соответствующий договор ответчик с истцом не заключал, следовательно, использование ответчиком в своей коммерческой деятельности товарного знака осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. Кроме того, путем сравнения изображений, размещенных на товаре, реализуемым ИП ФИО3 установлено, что таковые являются идентичными. Таким образом, Общество считает, что ответчиком нарушены исключительные права и на произведения изобразительного искусства – рисунки : «Дружок», «Гена», «Малыш».
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Дружок», «Гена», «Малыш» в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара в размере 1650 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» состоит на налоговом учете, основной вид деятельности по ОКВЭД – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.
Согласно договорам заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и художником ФИО2, художником ФИО1, а также дополнительных соглашений, последние изготовили изображения (персонажи) для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» -семья Б-ных – Шарика (Дружка), Гения (Гена), Малыша.
Согласно свидетельствам на товарный знак, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков №, №, №. Данные свидетельства содержат изображения мультипликационных персонажей- Дружка, Гены, Малыша.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной виде деятельности- розничная торговля непродовольственных товаров.
Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно видеоматериалу представленному суду, кассовому чеку, содержащему информацию о покупке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «Магазине Промтовары» с торгового места ИП ФИО3 реализуется товар, в том числе, мягкие игрушки. При этом данные (фамилия, инициалы, ОГРНИП), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Одновременно, статьей 1270 ГК РФ регламентировано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения.
При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в виде рисунков, в защиту которых подан настоящий иск, установлен на основании представленных выше документов.
При визуальном сравнении товарных знаков, содержащих изображение и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.
Кроме того из содержания представленной истцом видеозаписи следует, что работник ответчика передал покупателю мягкие игрушки идентичных по внешнему виду с персонажами из анимационного сериала «Барбоскины». При этом, то обстоятельство, что предлагаемый к продаже товар изготавливался не ответчиком, а другим лицом, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение, которое в этом случае сводится не к воспроизведению, а к незаконному распространению объекта авторских прав.
Таким образом, нашел подтверждение и факт продажи в торговом киоске ИП ФИО3 мягких игрушек идентичных по внешнему виду с персонажами из анимационного сериала «Барбоскины».
Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2,3).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Одновременно, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Поскольку ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ необходимость снижения компенсации не подтверждена и не заявлена, суд считает, что за нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки №, №, № подлежит взысканию компенсация на общую сумму 30000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Дружок», «Гена», «Малыш» подлежит взысканию компенсация на общую сумму 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом до подачи иска произведена покупка мягких игрушек в целях подтверждения факта реализации таковых. С учетом изложенного, пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1650 руб., связанные с приобретением товара и понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Дружок», «Гена», «Малыш» в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара в размере 1650 руб., а всего 63650 руб.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова