К делу №2-246/2025 (М-1028/2024)
УИД 23RS0046-01-2024-001340-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 14 мая 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения залога,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, и прекращения залога указанного транспортного средства, потеем основаниям, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. По указному договору ему предоставлен автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства без отметки об имеющемся залоге и о том, что документ является дубликатом. Также до заключения названного договора им проведена проверка автомобиля и установлено отсутствие каких-либо ограничений на него. Однако при обращении в компетентный орган для регистрации владения автомобилем ему было отказано и последующая проверка показала, что паспорт транспортного средства является поддельным. Поскольку на момент покупки транспортного средства какие-либо ограничения отсутствовали, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог, зарегистрированный <...>.
Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.
От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от <...> истец приобрел у ответчика автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Согласно регистрационной карточке, протоколу об изъятии вещей и документов <...> от <...> истцу оказано в регистрации права собственности на указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства названного автомобиля изъят.
Постановлением ИАЗ ОМВД России по Славянскому району от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истца ввиду отсутствия состава преступления.
Из краткой выписки нотариуса от <...> сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ответчика отсутствует.
Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты регистрация залога транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, произведена <...>.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 названного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от <...>) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от <...> №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с <...>В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <...> Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Частями 1 и 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <...> <...>, предусмотрено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий предполагаются. В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, оказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в становлением порядке правомерными. Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело бы права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Также из системного толкования положений статье 302 ГК РФ следует, что юридические значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельством является соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п.36). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от <...> в паспорте транспортного средства отсутствовала информация о наличии притязаний третьих лиц в отношении указанного имущества. Сведениями о том, что исполнение обязательств продавца по кредитному договору обеспечено залогом отчуждаемого транспортного средства, покупатель не располагал, поскольку уведомление банка о залоге имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты после отчуждения автомобиля по возмездной сделке (регистрационный <...> от <...>). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатель, проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и принял все возможные меры по проверке ее чистоты, то есть он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать, что автомобиль находился у банка в залоге. И ответчик не имеет права отчуждать его без согласия залогодержателя, в связи с чем суд считает, что имеются основании для признания истца добросовестным приобретателем, и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращения залога автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения залога удовлетворить.
Признать ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, добросовестным приобретателем марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Прекратить залог автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.